Почему к снайперам относятся не совсем хорошо?

Потому что снайпер - это подлое и гарантированное убийство противника из укрытия или засады, который тебя вообще не видит. У военных, людей прямолинейных, брутальных и открытых такой способ ведения войны вызывает ярость. Снайпер - это не партизан и не гранатометчик, которые даже стреляя из засады - выдают себя или находятся недалеко от противника. А снайпер бьет издалека - и как правило всегда насмерть. Поэтому и реакция такая.
Но на войне все средства хороши. И все это прекрасно понимают.

Свои конечно же снайперов уважают за нанесение противникам большого урона. Но противник из-за этого же снайперов как правило в плен не берет, в лучшем случае уничтожают на месте. Ну а в худшем, особенно если снайпер завалил народа много - могут и запытать до смерти.
У меня прадед и четверо двоюродных дедов прошли финскую. Рассказывали, что чухняки, не имея возможности воевать с нами в открытую, создавали засады и практиковали снайперов. Так наши даже спецотряды организовывали чтобы их выявлять и уничтожать. В плен их никогда не брали - убивали сразу. На месте.

только он видит смерть убитого и глаза

Снайпер это скорее охотник, чем боец. Также как охотники гордятся своими трофеями, квалификация снайпера определяется его боевым счетом. В работе снайпера, в какой-то степени, присутствует элемент азарта. Снайперу надо выслеживать "дичь", скрадывать её, выжидать подходящего момента для выстрела и т. д. Снайпер может уничтожить врага на привале, во время приема пищи, неосторожности при перемещении по опорам, вообще в ситуации когда солдат противника даже не подозревает о грозящей опасности. Все это ставит снайпера в заведомо более выгодные условия, по отношению к противнику.
Например летчиков ассов иногда называют "летчик-снайпер". Но летчик асс сражается в открытом бою, когда по нему тоже стреляют. Он выходит из боя победителем, только благодаря своему мастерству воздушного бойца (!), а не благодаря хитрости и коварству.

Здесь вопросы по Технике. А вы про снайперов...