А зачем для полета на Луну нужно было строить сверхтяжелые ракеты "Сатурн-5" или "Н1" ?

1. Не дешевле. Основная масса ракеты - это ее топливо и отделяемые ступени, которые одноразовые (были до недавнего времени) и тоже стоят денег. Пришлось бы запускать бОльшую суммарную массу и потратить больше железяк, включая отнюдь не дешевые двигатели.
2. Сборка на орбите по тем временам - что-то еще более фантастичное, чем высадка на Луну.
3. А что будет со всей миссией, если одна из твоих ракет сбойнет? Делать запасные? Смотри пункт первый.

Как сам должен понимать, преодолеть силу притяжения Земли не так-то просто. На орбите уже меньше затрат энергии будет.

Такие планы были, они не в секретном доступе, это предыдущие поколения Сатурна, от С-1 до С-4.

ну видимо они там все такие дебилы не догадались)) а какие ракеты были на тот момент?

Ну вот к примеру, чтобы отправить к Луне 5,5 тонную Луну-16, нужен Протон, массой 700 тонн.
А чтобы корабль Аполлон, массой 45-47 тонн, нужна стартовая масса 2950 тонн. И то, это при условии, что запуск производится с Канаверал, и топливо второй и третьей ступеней - водород.
А если наша керосиновая, ПЯТИСТУПЕНЧАТАЯ Н-1, с Байконура, то масса достигнет 5 000 тонн.
Поэтому, при одинаковых стартовых массах, Н-1 могла БЫ поднять на низкую орбиту 93 тонны, а Сатурн-5 - 140 тонн.
А кстати, у Брауна была изначально двухпусковая схема. Он сомневался, что доведут до ума F-1. К тому же, он понял, что оставлять основной корабль на орбите Луны, гораздо выгодней, чем прямой полет, для которого была задумана ракета" НОВА", массой 5000 тонн (что было нереально). Почитай, интересно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нова_(ракета-носитель)

Для трёх полётов понадобилось бы три таких ракеты.

Ерунда! Не очень понимаю, как пришелец появился с Солнца. Там температура более 1600 градусов. Как ты выжил там, любезный? А еще и Оракул. Не Оракул ты, и пиздо... бол!!!