Что важнее для лазера - энергетичность или мощность? Нужно больше джоулей или ваттов? Объясните дилетанту. +

Для того, чтобы сдвинуть шкаф, вам нужно выполнить работу, равную силе трения, умноженной на длину перемещения. От выбранной мощности будет зависеть всего лишь время выполнения этой работы. Так и с лазером. Чтобы взорвать что-нибудь, нужна определенная энергия. А она равна мощности, умноженной на время действия.

Вовсе нет. Джоуль это ватт*сек, так что ни о каких "энергию комариного пердежа, но за триллионную долю секунды" речи не идёт ))

Боюсь, тут физику с нуля надо осваивать.

Начнём с того, что если тебе нужно сдвинуть шкаф, а ты для этого выбираешь лазер, то с тобой что-то сильно не так. Это раз. Два -действительно, огромные мощности получают короткими импульсами (пруфы http://elementy.ru/novosti_nauki/433345/V_pogone_za_petavattami). К вопорсу о том, что важнее - зависит от области применения, а у лазеров область применения ОГРОМНА, и для разных целей нужны разные лазеры. К примеру, вот тут http://elementy.ru/novosti_nauki/431652/Sozdan_lazerno_plazmennyy_uskoritel_novogo_pokoleniya огромная энергия нахрен не нужна, в отличии от мощности и короткого пучка, для резки металлов - другие требования, для разных видов анализа и исследования энергетические характеристики вообще наиг не упёрлись.

Бедный Джеймс... он в могиле перевернулся...

Не смотря на всю комичность, вы скорее правы чем наоборот. Что касается терминологии, то что вы называете - это импульс. При равных энергозатратах импульс может очень сильно отличаться и воздействие оказывает именно импульс, а не энергия. Однако для преодоления полей (поля тяжести к примеру), нужна энергия. Поэтому высокоэнергетическим импульсом за очень короткое время можно действительно оказать колоссальное воздействие. Но вот, чтобы покинуть поле тяготения просто импульсом уже не обойтись, тут нужен другой подход. Вообще чем больше на полезное действие тратится энергии, тем менее эффективный метод выбран. Догматично мыслящие люди обычно воспринимают такую логику как нападение и демонстрируют агрессию, что является для них нормой. Но можно воспользоваться примером для понимания. К примеру есть способ удержания летального аппарата в воздухе - с помощью винтовой тяги, на что требуется очень много энергии. Её нужно подавать постоянно, потому что если винт вертолёта перестанет вращаться - тот упадёт. Однако самолёт для нахождения в воздухе тратит на порядки меньше энергии, а планер вообще способен утилизировать энергию воздушных потоков и ещё снизить энергетические затраты. Наконец дирижабль или метеозонд на водороде/гелии не будет тратить энергию вообще на поддержание себя в воздухе. Такой же логикой можно воспользоваться для достижения любого результата. Как говорится в бородатом анекдоте : Гглавное - не бояться!