Если заглохло . то только в СНГ и России, где подавляющее большинство -на грани выживания, им не до 3д. А так пользуюсь без проблем Pimax 8k x VR.оплатили в Китае, откуда прислал знакомый .
Цена шлема 1000$ +3000$карта сейчас. Но многие ли это могут позволить себе в России сегодня? Поэтому тут 3д не развивается.
Мы Брали дешевле- Резко подорожало с осени-раза в 4, когда цена на электронику из-за остановки производства кремниевых пластин ( пандемия )приостановлено во всём мире
Степень визуализации 3д очень высока. При этом имеет ширина зрения как у глаза ( угол обзора FOV в 200°). 3D очень убедительное даже для обычной двумерной картинки конвертируемой в 3Д= просчитывается мощной картойNVIDIA® GeForce® RTX 3080 .
Фото тоже никто не забрасывал. У нас дешёвый фотоаппарат с возможностю видеосъёмки фуджи 3дFujifilm FinePix Real 3D W3, а сейчас немало телефонов с 3д камерами.. Есть маленький планшет- очень недорогой китаец с 3д катринкой для просмотра без очков ( там линзы Френеля стоят)
. Возможности шлема-
4к разрешение на каждый глаз при частоте картинки 75 FPS. Очень сносно работает и на картинке обычной 1080, при необходимости можноугол зрения уменьшить, чтоы чёткость не терялась и картинка не дрожала при 60 FPS/
А Техника меняется. Телевизоры и мониторы 3д есть и используются. но по качеству картинки не могут сравниться со шлемом, поэтому отходят в прошлое постепенно и действительно не развиваются более.
Техника
Почему почти совсем ЗАГЛОХЛО направление стерео телевидение, стерео кинофильмы, стерео фото и компьютерные игры..?
Сейчас даже глохнет стереофония в аудио устройствах. Полно портативных акустических систем моно. Публика один хрен не разбирается. Но это немного другое.
Чтоб оно стало массовым, оно должно быть доступным и дешевым. Дешевым не только для потребителя, но и в производстве. Видать затраты слишком велики и оно просто стало никому нахрен не нужно. Вот и все.
Не оправдало себя.
Чтоб оно стало массовым, оно должно быть доступным и дешевым. Дешевым не только для потребителя, но и в производстве. Видать затраты слишком велики и оно просто стало никому нахрен не нужно. Вот и все.
Не оправдало себя.
Потому что, гемора много, а эффект незначительный. Создаётся всего лишь иллюзия объема.
да все просто: пипл хвавет - значит засем напрягаться?
Когда-то у меня была видеокассета со стереофильмом фирменной записи, к кассете прилагались картонные очки, одна линза прозрачная, другая темная. Кстати, фильм называется Камасутра и преподносился как научно-популярный. А фирма какая-то наша, просто не помню, девяностые были на дворе.
Нет достаточного спроса.
массовое удешевление зачем делать так если можно гораздо дешевле, потребителю все равно насрать, и так сойдет через два года использования выкинет.
Слышать слышал, но что это не знаю.
Похожие вопросы
- Компьютерная графика в голливудских фильмах удивляет, а почему в компьютерных играх все так плохо?
- что лучше бюджет 20тысяч. напольные колонки стерео или 5.0 акустика. осн. задача и игры и музыка и фильмы. вообщем все..
- Можно ли слушать и восхищаться моно, на том же уровне как и стерео, но просто когда стерео не очень нужно?
- Разработчики компьютерных игр, можно ли на него идти после 9 класса или на программиста?
- Купил виниловый проигрыватель радиотехника ЭП 101 стерео Усилитель Radiotechnika У101-СТЕРЕО Hi-fi
- Почему современная молодёжь не отличают монозвучание от стерео? Им всё равно лишь бы грохотало и басило.
- Видел такой аппарат в компьютерной игре. Он может в реальности быть ?
- Чем отличается лазер в реальности и в компьютерной игре?
- Почему мало кто понимает что спутниковое телевидение - это прошлый и скоро "Каменный" век
- Почему у самолетов руль направления управляется педалями, а не штурвалом?