Звуковые усилители на операционных усилителях чем-нить лучше, чем на транзисторах? Или просто дело вкуса?

И проще в разработке. ОУ - это уже готовый элемент схемы, с гарантированными характеристиками, не надо ничего мудрить, подгонять режимы, подбирать транзисторы в пару, по разбросам параметров сортировать и т. д.

Все, что надо, лишь обвязку накинуть нужную, и все.
И схему упрощает сильно.
Коэффициент усиления от 1 до почти бесконечности - всего одним и тем же ОУ, просто разными номиналами резисторов обратной связи. Шикарно!

Сотни вариантов использования, предусилители, темброблоки, корректоры, стабилизаторы, фильтры - все можно на ОУ построить, легко и просто.

Добавляем оконечные каскады помощнее - и у нас усилитель мощности готов.

А ОУ, что, не на транзисторах?
ОУ, будучи микросхемой, упрощает конструкцию входной части УМЗЧ, а параметры - вопрос выбора самого ОУ

1) вход должен быть на полевых, ну найди идеально два отдельных полевика, а в некоторых случаях их 4 надо, а в микросхеме это уже все есть, 2) ну собери отдельно усилитель напряжения с идеально подобранным выходным каскадом, опять же это микросхема.... 3) считай затраты, считай условия монтажа ...4) обвязка микросхемы минимальная.... Так понятно?

"- Солдаты, на бронепоезде сломался звукоусилитель. Кто сможет починить?
- Товарищ старшина, а звукоусилитель на операционных усилителях или на транзисторах?
- Для тупых повторяю - звукоусилитель на бронепоезде!"
Вопросом навеяло

Ламповый построй

так понимаю для ушей. не лучше их тупо проще сделать и дешевле

угу, более линейны по характеристикам, меньше шумов

Проще в схемотехнике
к микросхеие обзязка и он готов в работе

Дело в куса. Но амплифайеры экономичнее и раскачивают больше частот. Ну, и мощнее поэтому.