Техника
Откуда учёные знают?
Откуда учёные знают что есть пространства за пределами обозримой вселенной?
Это предположение основано на том,
что
если-бы у вселенной ( пространства) были ,,края,,
то фотон света излучённый во-вне, т, е, во внешний периметр,
мог и должен был отразиться и вернуться ( хоть один)
за всю историю существования вселенной.
и мы могли-бы наблюдать ,,доисторическое,, ретро-отображение
наличия переферических ,,границ,,
но этого не наблюдается, а на основе этого сделан вывод, что все фотоны ( улетевшие) в этом направлении, и по сей день
продолжают перемещаться ( и не возвращаются).
( хотя и очевидно) что фотоны просто могут поглощаться
,аналогично как в ч/д, поэтому и не ,,возвращаются,,
хотя
( противоречат сами себе)
Во-первых обнаружено ретро-излучение обозримой вселенной,
вплоть до этапа образования материи.
Но
вопрос, как оно к нам попало?
такое мы можем наблюдать, только, в качестве отраженного излучения,
но раз -границ нет, то и отражаться ему не от чего,
значит мы, даже теоретически его не можем обнаружить,
( именно его)
а излучения, дошедшие до нас, с противоположного конца видимой вселенной, не могут дать нам той ,,картины,, которую наука смогла наблюдать.
очевидно, что это отражённый ,,рентгеновский,, снимок видимой части вселенной,
т, е, отпечаток и результат просвеченной ,,насквозь,, неким потоком излучения из внешнего периметра,
а такое возможно лишь, если реликтовое излучение это отражонный
,,периметром,,
первоначальный выброс излучения в момент большого взрыва,
который= вернувшись ( отразившись) и спроецировал, ту картину которую мы наблюдаем при анализе фиксируемого реликтового потока излучения.
а во вторых=
остаётся неясным, как так?
при анализе ( рассчётам) , на момент большого взрыва,
все ( предполагаемые) и фактические величины, возникшие при этом,
в частности, масса вещества ( всей вселенной) и наблюдаемый результат, взаимодействия этих масс = соответствуют
первоначальному количеству вещества во вселенной=
а результат взаимодействия этих масс= тождественнен,
силе ( работе) ,,полученной, в результате именно данного количества
вещества===!
( если учесть) что ,,улетевшие,, во вне-фотоны ( и другое излучение)
при условии ( излучения в одну сторону)
должны были ====**значительно истощить??? **===
первоначальную массу вещества,
и картина взаимодействия масс и вещества должна разительно отличаться, от того что мы наблюдаем сегодня.
( а ,,присутствует,, обратное))))
как в аналоге
поглощения ч/д вещества, масса самой ч/д пропорционально увеличивается ?
т, е, вещество не покидает, ни приделов ч/д ни самой вселенной
( ни условного объёма пространства)???
оставаясь в системе ,,координат,, взаимодействия ==масс==
т, е = расчётного= гравитационного и энергетического взаимодействия вещества.
=
что не должно наблюдаться
= если часть вещества- излучившись- ,,выпала ,, из системы взаимодействия.
(очевидно) что = ( как и в ч/д ) наблюдаем тот же результат?
что говорит -О- наличие ,,границ,, пространства, сссс-!
с функциональностью = аналогичному чёрным дырам.?!?
что ( к стати) не мешает условиям расширения вселенной-хмм!
вселенная= пропорционально ,,растёт,, ?=?=?=?=*
что
если-бы у вселенной ( пространства) были ,,края,,
то фотон света излучённый во-вне, т, е, во внешний периметр,
мог и должен был отразиться и вернуться ( хоть один)
за всю историю существования вселенной.
и мы могли-бы наблюдать ,,доисторическое,, ретро-отображение
наличия переферических ,,границ,,
но этого не наблюдается, а на основе этого сделан вывод, что все фотоны ( улетевшие) в этом направлении, и по сей день
продолжают перемещаться ( и не возвращаются).
( хотя и очевидно) что фотоны просто могут поглощаться
,аналогично как в ч/д, поэтому и не ,,возвращаются,,
хотя
( противоречат сами себе)
Во-первых обнаружено ретро-излучение обозримой вселенной,
вплоть до этапа образования материи.
Но
вопрос, как оно к нам попало?
такое мы можем наблюдать, только, в качестве отраженного излучения,
но раз -границ нет, то и отражаться ему не от чего,
значит мы, даже теоретически его не можем обнаружить,
( именно его)
а излучения, дошедшие до нас, с противоположного конца видимой вселенной, не могут дать нам той ,,картины,, которую наука смогла наблюдать.
очевидно, что это отражённый ,,рентгеновский,, снимок видимой части вселенной,
т, е, отпечаток и результат просвеченной ,,насквозь,, неким потоком излучения из внешнего периметра,
а такое возможно лишь, если реликтовое излучение это отражонный
,,периметром,,
первоначальный выброс излучения в момент большого взрыва,
который= вернувшись ( отразившись) и спроецировал, ту картину которую мы наблюдаем при анализе фиксируемого реликтового потока излучения.
а во вторых=
остаётся неясным, как так?
при анализе ( рассчётам) , на момент большого взрыва,
все ( предполагаемые) и фактические величины, возникшие при этом,
в частности, масса вещества ( всей вселенной) и наблюдаемый результат, взаимодействия этих масс = соответствуют
первоначальному количеству вещества во вселенной=
а результат взаимодействия этих масс= тождественнен,
силе ( работе) ,,полученной, в результате именно данного количества
вещества===!
( если учесть) что ,,улетевшие,, во вне-фотоны ( и другое излучение)
при условии ( излучения в одну сторону)
должны были ====**значительно истощить??? **===
первоначальную массу вещества,
и картина взаимодействия масс и вещества должна разительно отличаться, от того что мы наблюдаем сегодня.
( а ,,присутствует,, обратное))))
как в аналоге
поглощения ч/д вещества, масса самой ч/д пропорционально увеличивается ?
т, е, вещество не покидает, ни приделов ч/д ни самой вселенной
( ни условного объёма пространства)???
оставаясь в системе ,,координат,, взаимодействия ==масс==
т, е = расчётного= гравитационного и энергетического взаимодействия вещества.
=
что не должно наблюдаться
= если часть вещества- излучившись- ,,выпала ,, из системы взаимодействия.
(очевидно) что = ( как и в ч/д ) наблюдаем тот же результат?
что говорит -О- наличие ,,границ,, пространства, сссс-!
с функциональностью = аналогичному чёрным дырам.?!?
что ( к стати) не мешает условиям расширения вселенной-хмм!
вселенная= пропорционально ,,растёт,, ?=?=?=?=*
Потому что с развитием средств и методов наблюдения, обозримая область Вселенной увеличивается. И там обнаруживается примерно тоже самое что и везде. Нетрудно предположить что так и дальше будет.
Верь на слово -нет -поди докажи обратное :) все не плохо придумано
Ирина Бектемирова
75 747
Человеку не дано (пока) понять что такое бесконечность, и что такое ничего.
если там "ничего" нет, то есть, "там пусто", то это ж "ничего" и "пусто" тоже должно в чём-то размещаться...
Валерий Аршинов
91 771
Не знают, а предполагают
Но пресса пишет "знают", типа красивее и громче звучит
Но пресса пишет "знают", типа красивее и громче звучит
Ирина Посохова
60 838
У вселенной нет ни начала, ни конца. Это как взять мяч и вывернуть его наизнанку. Непонятно, вот и ученым тоже.
Анютка Гордеева
ну за то, есть середина ?
та область где мы ( т, е, центр сосредоточения материи)
а по обе стороны от этой середины ( т, е, координатные стороны)
есть расстояния ?
т, е, то =что имеет как минимум-начало ?
пусть ,,относительное,, но тем не менее.
а если есть ,,точка,, во вселенной с геометрическими величинами,
то и сама вселенная должна ( по логике) подчиняться этим правилам,
а там где есть ,,начало,, или как минимум отрезок с метрическими величинами -в обе стороны ( этого вектора)
значит должны быть и ,,концы,,?
или пределы?
ч/д имеет начало но не имеет конца ( она бездонна)
тем не менее ограничена размерами = обьёмом пространства,
которое занимает)))) хмм!
не имея -конца- имеет границы ?
та область где мы ( т, е, центр сосредоточения материи)
а по обе стороны от этой середины ( т, е, координатные стороны)
есть расстояния ?
т, е, то =что имеет как минимум-начало ?
пусть ,,относительное,, но тем не менее.
а если есть ,,точка,, во вселенной с геометрическими величинами,
то и сама вселенная должна ( по логике) подчиняться этим правилам,
а там где есть ,,начало,, или как минимум отрезок с метрическими величинами -в обе стороны ( этого вектора)
значит должны быть и ,,концы,,?
или пределы?
ч/д имеет начало но не имеет конца ( она бездонна)
тем не менее ограничена размерами = обьёмом пространства,
которое занимает)))) хмм!
не имея -конца- имеет границы ?
Радиотелескопы достают за пределы обозримого значительно. Рентгенографии ведь доверяешь.
Кузя
71 398
Метафизика
Максим Андреев
60 946
"зрят" не туда.
иногда думаю, зачем лететь сквозь плоскость системы? неужели нельзя лететь перпендикуляроно этой плоскости. ну естественно и смотреть также.
иногда думаю, зачем лететь сквозь плоскость системы? неужели нельзя лететь перпендикуляроно этой плоскости. ну естественно и смотреть также.
Инна Тришина
38 093
Мира Кожахметова
Все реально достижимые цели лежат в этой плоскости.
Бог сказал
догадки
Максим Власов
5 808
Им деньги платят за работу - приходится выкручиваться, выдумывать )
PS
Главное не упасть с плоской земли ))
PS
Главное не упасть с плоской земли ))
Инзиля Расимовна
Понятно))
Похожие вопросы
- Откуда ученые знают как выглядит наша галактика, если её не возможно сфотать со стороны?
- ученые знают, что может произойти, если в адронном коллайдере, пучок разогнанного протона выйдет за стены туннеля?
- Если бы ученые знали о том, что магнитное поле имеет сотовую структуру, стали бы они отрицать существование эфира ???
- Откуда калькулятор знает все ответы?
- Откуда ретранслятору знать, где находится мой мобильный тел.?
- Отец мне в детстве говорил, что в будущем телевизоры можно будет вешать на стену, как картину. Откуда он знал?
- Реклама в интернете Откуда они знают что я искал?
- Вопрос к тем электрикам, кто твердо "знает", что заземление должно быть 4 ома. Откуда Вы это знаете?
- Глупая мечта стать учёным...
- Подскажите как работает эта схема. Откуда идет питание и куда? Откуда идет сигнал которий усиливается и куда.
пространство как таковое имеет ( чисто физические) метрические величины ?
т, е, координатные.
а то что имеет физические ,,параметры,, это уже структура,
значит должно иметь и физические границы?
потому как любая структура= должна чем-то обеспечиваться?
,,бесконечно,, такое невозможно, так как требуется соответственно и равный бесконечности =источник=
( первопричина) этой структуры обеспечивающий её функциональность.
А это само по себе =нонсонс.
кроме того, есть ещё ряд вопросов и по метрике-пространства
( не путать с метрическими величинами)