Почему сейчас не строят космические корабли по типу Шаттл?

Летают. Даже сейчас один в космосе
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

Не удобнее. и однозначно не дешевле.
Многоразовые шаттлы безумно дороги и сами. и эксплуатация.
Крайне ненадежны ( из четырех погибло два вместе с экипажем)
Пока еще технологии человечества не позволяют надежно и недорого строить космпланы.

Нет задач для них. При наличии МКС незачем сейчас такой огромный сарай на орбиту гонять. А один запуск многоразового "шаттла" стоил дороже, чем запуск одноразового "Союза".

Шатл это наш Буран!

Ну, вы же знаете. Ведь в Википедии почти всё написано…
Space Transportation System или коротко «Спейс шаттл», четвёртая по счёту американская программа полетов человека в космос, возникшая в 1979 году и осуществлявшая запуски многоразовых челноков с 1981 по 2011 годы. Стоимость каждой миссии обходилась в сумму около 500 млн. долларов.
Прекращение проекта вызвано моральным и физическим устареванием техники, а также финансовой не целесообразностью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Программа_«Спейс_шаттл»

Но в этом «почти» и кроется главное - деньги на программу американцы сами печатают, так что, какой-то инфляционный рост не принципиален, поэтому можно было поступательно совершенствовать устаревающие технологии (как в конце 90-х в России «реанимировали» ещё королёвские ракеты - летают до сих пор). И, кстати, в послевоенном СССР тоже работали над подобными многоразовыми системами - были и готовые проекты, но гонка с запуском космонавтов «смела» весь доступный небогатый бюджет страны.
Думаем, причина более тривиальная - падение СССР привело к однополярному миру, где США отвело себе роль монополиста во всём. А когда спортсмен прекращает тренироваться, тут же начинается его падение как чемпиона - «успешные менеджеры», пришедшие на смену идейно увлечённым учёным и технарям, быстро превратили прорывную индустрию в бухгалтерский отдел - «эффективность и рациональность, вот надёжный путь экономики». Бюрократизация и потеря конкурентности, вот причины любого развала. Будь то в России или США. Уж не говоря про остальной «простой» мир. «Распил» бюджета, это вовсе не русское изобретение…

Сейчас деньги пилить проще через МКС

"Ведь это удобнее и дешевле"
Ага, купи себе БелАЗ для поездок за хлебушком в магазин. Это очень удобно и дёшево.
Если "по типу шатлла" для тебя есть только многоразовость, а не прочие характеристики, то это уже давно осуществлено... и многоразовые корабли, и части ракет...

А как с Марса ваш шаттл взлетит? Вы не думали об этом?

Dream Cheaser - маленький шаттл, готовится к полёту. Starships - Илона Маска полностью многоразовая громадина, тоже в работе.

шаттл построили для того чтобы стырить нашу станцию или спутник в то время.. а мы у них стырили все документы по шаттлу и построили буран)))...

Фуфло тухлодырое, а Буран дорог

"Почему сейчас по типу Шаттл?"
потому, что это: дорого, опасно, мало кому нужно.

Удобнее?
Идея хороша, по сути у нас космический микроавтобус, который и грузы возит, и пассажиров, но туту его минус - когда грузов мало - и нам достаточно легковушки, мы все равно берем микроавтобус, а когда грузов много - вынуждены ждать следующего рейса.
Получается что не так и удобно.
Дешевле?
У космических пусков есть одна особенность. По ути ракета должна разогнать полезную нагрузку до нужной скорости. И отталкивается она сама от себя - за счет потери топлива.
Если условно взять ,что на вывод в космос нужно на 1 т груза 100 т топлива, то на 2 т нужно не 200 т, а 1000 т топлива (туту примерно - без расчета, хотя его можно сделать). И связано это с там, что топливо у нас не сразу все сгорает, а некоторое время едет как с ракетой. А значит часть энергии топлива уйдет на его разгон, а не на полезную нагрузку.
И тут вылазит проблема шаттла, которое вроде преимущество: система посадки многоразового корабля сложнее и , что главное. тяжелее - она банально больше, чем у одноразовых кораблей (там только капсула с экипажем и парашютами), а у грузовика вообще ее нет.
И получается, что пуск шаттла не в разы, а на порядок дороже одноразовых кораблей.
NB: Тут стоит указать, что Space X так же теряют в топливе - и хорошо, т.к. из возвратная ступень несет дополнительное топливо для посадки. Которое тоже сначала надо разогнать. Но видимо, на данный момент это уже целесообразно.

Макс пытается использовать двигатели ракет вторично, он сажает же свои ракеты обратно на землю, гугли.

А вообще правильно пишут - сейчас и космос -это не про эффективность, это про отмыв космических сумм бюджетных денег.

Технология "Шаттл" уже давным давно устарела, даже её ровесник - советский "Буран" её во многом превосходил, а наука в конце XX века на месте не стояла, уже давно были созданы более совершенные корабли. Сейчас у компании SpaceX уже не только челноки многоразовые, но и сами стартовые ракеты.

анит просто не афишируют

Нас с Земли не хотят выпускать в космосе золото медь платина , А корабли довно изобрели