А есть ли варианты(идеи) получения электричества напрямую от реакции деления или синтеза радиоактивного топлива?

есть, таких полно, даже батарейки на уране есть
на многих космических аппаратах такие источники

Есть

Конечно есть и даже работают. Например, бета-вольтаические батарейки.
Или в безнейтронном синтезе предлагалось тормозить заряженные частицы эл.магнитным полем, вырабатывая электричество напрямую.

В всех трех ответах, приведенных выше, ошибки.

Напрямую от реакции деления или синтеза - категорически нет.

У РИТЕГов есть "братья" - в них вместо термоэлектрич. генераторов исподьзуются термоэмиссионные. У них КПД гораздо выше из-за использования гораздо более выс. температур. Но по той же причине гораздо бОлее высоки возможности утечек, из-за чего они используются вроде бы только в необитаемых КА.)

На уране батарек не бывает. Бывают на некоторых изотопах Pu.
Но это всё те же РИТЭГи. Правда, в мини- или микро- исполнении.
Или всё же бывают, но всего лишь бета- или альфа- вольтаические. Или системы бета- или альфа- излучатель --> люминофор --> фотодиод.
С присущей всем им микромощностью.
Но зато люминофорные можно сотворить самому.
Купить на Али тритиевый светильник и фотоэлемент - и всё !

В этих всех использ. не реакция деления или синтеза, а реакция распада.

Идея насчет торможения полем заряженных частиц от безнейтронного синтеза малоперспективна. Для эффективного торможения нужны мегавольты, и не в хорошо изолирующей конструкции при н.у., а в нагретой и заплазмленной. Пробьет не более чем при 100 кВ.

Впрочем, можно тормозить слабым полем, чтобы бОльшая часть кин. энергии просто впустую поглощалась веществом. Тогда >>90 % кин. эн. будет теряться. Но главные потери будут за счет того, что реально захватить заряж. ч-цы, вылетающие лишь в крайне малой доле полного телесного угла.

И еще - безнейтронных реакций синтеза, идущих без "использования" слабого взаимодействия, НЕ БЫВАЕТ.
А с использованием только оного интенсивность реакций падает на очень много порядков.
Например, Солнце горит милиарды лет, а не взрывается, именно из-за этого.

Те реакции, которые ушлые товарищи объявляют безнейтронными, на сАмом деле таковыми не являются. Да, безнейтронные каналы таких реакций существуют, но это не 100 %, а ~99 % полного сечения, и в порядка 1 % случаев всё-таки рождаются нейтроны и/или тритий. Вдобавок они также рождаются в реакциях взаимодействия вторичных продуктов.

Но толку от такого снижения в 100 раз будет не особо много. Да, количество радиоактивных отходов будет меньше, но это можно скомпенсировать бОльшим сроком выдержки отработанных поглотителей.
А вот чем скомпенсировать потребность в гораздо бОльших температурах и давления плазмы, не очень-то ясно. Ведь даже для "обычных" "нейтронных" реакций в масштабе, не особо сильно превышающем лабораторный, потребовалось долгостроить циклопический Токамак.
-------------------------------------------
А вот относительно легкий и компактный реактор, причем крайне экзотической конструкции, был.
В нем не было никакого пара, кроме как находящегося в замкнутой системе гексафторида урана. И не было никакой турбины - были поршни.

Поршень сжимает гексу --> начинается цепная реакция --> нагрев --> расширение с совершением механич. работы.
Регулировалось всё это вдвигаемыми стержнями-поглотителями.

Правда, от "волжской" базы пришлось довольно далеко уйти. Чтобы нести тяжесть биологической защиты, пришлось спереди добавить еще одну ось (рулевую ведущую). Но и этого не хватило, и часть БЗ разместили на месте передних сидений (а водительское место было помещено на место заднего сиденья.

И все равно лучевая нагрузка оказалась великовата, да и ДТП были бы гораздо опаснее обычных. Так что никакой серии.

Ford и Сadillac тоже (и раньше) пытались сотворить что-то похожее.
Да и сейчас работы по ядерно-автомобильной тематике продолжаются.
См. найденное по Гугл/ядерный автомобиль

◘○Физик