Ответ был следующий: "Да, отличались. При том же уровне "класса" катушечный магнитофон на порядок качественнее звучит."
А теперь вопрос: вот основные ТХ одного из лучших кассетников и вероятно наилучшего представителя бытовых reel-to-reel, т. е. дек практически одного класса
Вы действительно думаете какая-то из этих дек звучит "порядок качественнее" и какая, по вашему мнению?
Вот да, тоже поддержу. Там отвечавший, как минимум никогда не имел/не слышал нормального кассетника (кстати приведённые тх что-то очень напоминают, позже посмотрю) и как многие на "ответах" просто написал, чтобы что-то было.
С Кошка Мяу же давно общаемся, - дамочка кое-что знает и, по всему, считает что этого достаточно для вынесения подобных вердиктов.
катушечнику не нужен шумодав долби и куча улучшайзеров ,
с помощью которых вытягивают звук кассетников.
Обман чистой воды - не созданы еще головки с зазором, который бы уложил на ленте при скорости ее движения 4,76 см\сек 33000 гц . Этого не может даже катушечный магнитофон на скорости 19 см\сек 20 000 с большим трудом, и при точной юстировки головок, современные головки кассетных устройств в отличии от прошлого века, могут прописать не выше 18 кгц....На заборах много чего пишут, не стоит всему верить.....Магнитофоны с БВГ только могут записать и 40 000 гц, но спрашивается - зачем?
Что качеством назовёшь, то им и будет. Мне один одарённый доказывал, что усилитель с искажениями качественнее, потому что "ему так больше нравится". Качество - слишком многогранный параметр, который нужно собирать из АЧХ, искажений, как уся, так и излучателя, так и влияния питания, но для большинства тупо "мне нравится, поэтому качественно". Сама дискуссия такого характера лишена смысла.
Мя музыку на этих машинках не слушал. Зато использовал в качестве "жёстких дисков". Кассетный магнитофон при записи-чтении файлов сбоил на каждом десятом файле. А катушечный - очень редко, или не сбоил вообще.
Оно и понятно: мощный двигатель, широкая лента, качественный блок питания без недостатков миниатюризации. На кассетных магнитофонах из-за того что все детали работали практически на пределе возможностей, приходилось постоянно что-то регулировать. И помогало это только пока магнитофон был новый
"разнице звучания кассетников и катушечников." - от аппарата зависит.
У катушечников возможностей больше
Нахалеры шязз те плёнки?
И объективно, бо́льшая скорость плёнки лучше. Смекаешь?
Ну так частотные диапазоны же разные 40 - 33 000 и 10 - 30 000. Или нет?
У меня было несколько бабинных и кассетных магов в разное время...
Так на кассетниках все время надо было поднимать ТЕМБР - верхние частоты, чтобы песня звучала нормально...
На катушках этого не наблюждалось...
Кассетники часто "ЖЕВАЛИ" ленту....
НИ НА ОДНОМ из бабинных ленту никогда не жевало...
По вашему списку...
Частоты НИЖЕ 20-30 герц ПОЛУЧИТЬ ОЧЕНЬ СЛОЖНО даже электронным путем и слышат их очень немногие - так что у кассетников этот режим слишком занижен...
А ведь эти частоты должен ДИНАМИК воспроизводить. А у него действие диффузора основано на МЕХАНИКЕ...
Для того чтобы получить частоту 10 Гц - механическим путем - НЕОБХОДИМА труба не менее 20 метров специальной конфигурации...
Это фактически ИНФРАЗВУК - от кторого многие сходят с ума
а там разве не одно и тоже :) и там и тут магнитная лента. в первом случае она более компактнее в кассете а во втором в бабине.
Порядок - в 10 раз. У катушечных магнитофонов всё зависит от колонок, которые покупались отдельно. Магнитофоны с прямоугольными кассетами слушали на штатных динамиках, обычно. У моего отца был бобинный Снежеть и германские колонки. Звучал он лучше Веги, с её штатными маленькими колонками. Так что всё относительно.
Верите циферкам?
И конечно, у вас лучшие снимки делает смартфон.. Лучше, чем зеркальный фотоаппарат…)))
Ну по девиации я ещё поверю. А по частотке и по шумам - цифры явно с потолка. Разве что касета с металопорошковой лентой и тракт с динамическим подмагничиванием, и то сомнительно.
Ссылку на конкретные модели. Тогда и говорить можно предметно а не бла бла бла.
И скорее всеко указаны параметры тракта , а не всей системы аппарат/лента.
катушечный и кассетный это не одно и тоже
Даже если магнитофоны кассетные разные но одного и того же класса
не может быть звучание как одно и тоже так же как и цена на них
Допустим усилитель класс Д они бывают разные и принцип работы один и тот же но при этом повторяемость звука не будет одна и та же
говорить не слушая в реальности магнитофоны не сравнивая
это не совсем правильно
Класс тем боле дают не за то как звучит а по какой схеме построен
По этому думаю кто вам дал ответ ему просто захотелось
что бы так было и в реальности он не сравнивал звук
так же как и я и как и вы в конкретных аппаратах
которые вы привили на скрине
Зачем нужно знать такое?) Для чего и как поможет в жизни?)
Вы действительно думаете какая-то из этих дек звучит "порядок качественнее" и какая, по вашему мнению?
Целесообразность указания частотки по уровню -20 дБ для магнитофонов теперь понятна?
Напомнить, когда головы 3Д24.080/081 появились в советских кассетниках?!
Как видите, чудес не существует и С/Ш точно такой же как у вышеозначенного Тика. К минусам Акая можно отнести бошки GX, заведомо проигрывающие аморфным, но, тем не менее, Акай имеет лучший по TX коэффициент гармоник. 