Пропускать ли пешехода и как поступить?

Ничего не буду говорить по поводу Вашего инструктора, думайте сами.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О любой возможной опасности надо заранее думать. Допустим, есть узкая дорога, где знаками разрешена скорость 40 кмч, но за припаркованными автомобилями ничего не видно, а интервал до них 20 см между зеркалами. Лично я еду 20 кмч по сухому асфальту, зная, что в любой момент кто-то откроет дверь, начнёт выезд с парковки не глядя, высунет капот, выезжая со двора, или пешеход какой выскочит из-за машины, пусть и в неположенном для перехода месте. У меня заранее установка не просто на остановку автомобиля, а ещё и на плавное торможение, чтобы в зад не получить. Если водитель собьёт пешехода, неожиданно выскочившего на проезжую часть, в результате чего тот помрёт или отправится на лечение, водитель сядет, а потом ещё компенсацию будет выплачивать. Можно говорить о невозможности предотвратить ДТП, но ...здесь уже будет идти речь о превышении скорости относительно видимости в направлении движения. Кстати, речь идёт о видимости не своей отдельно взятой полосы полосы, а в целом дороги (!), а что такое дорога, в общих положениях сказано. Т. е. возможность предотвратить подобное ДТП есть, но при соблюдении п10.1, понимании того, что там написано и в принципе при соблюдении элементарных мер предосторожности, фиг с ними, с правилами. Спасти от тюрьмы в этом случае может только очень круглая сумма денег и судья, который решится эти деньги получить, но не факт, что пострадавшая сторона не обратится в вышестоящую инстанцию. Да и вообще, зачем принципиально идти на риск ДТП, даже считая, что в случае чего Вы будете правы? Пока можете делать, что инструктор говорит - в конце концов, он за всё в ответе, но когда сядете за руль собственного автомобиля, в первую очередь думайте о своей безопасности, а уж потом о вине и невиновности. Пропускать заранее нет смысла. Т. е. , если пешеход нарушает, мы едем сигналим и не пропускаем дурака, но в случае, если пешеход совсем дурень, то останавливаемся и пропускаем, заранее (!) подготовив себя к возможной остановке. С одной стороны не надо учить нарушителей тому, что они могут нарушать и считать, что они ничего не нарушают, пропуская их, а с другой не влипнуть в историю. Как лавировать между противоречащими задачами, вопрос опыта.

По правилам вы пешеходов пропускать не должны, но и сбивать не должны. Если попёрся, то применять экстренное торможение. Крутить рулём, уходя от столкновения, очень опасно, потому что вас может выбросить на встречку или на тротуар, где могут пострадать люди. В таком случае вы будете виноваты, а не пешеход, который смотается.

ПЕШЕХОД ПОД ЦИФРОЙ - 1: ЕМУ НАДО ПРОСТО ПОСИГНАЛИТЬ, ОН ПЕРЕХОДИТ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ А ЕСЛИ ОН ПЫТАЕТСЯ НАРУШИТЬ ПРАВИЛА, ТО ПРИДЁТСЯ ЗАТОРМОЗИТЬ. НО ВОВРЕМЯ ПРОСИГНАЛИТЬ МАШИНАМ, КОТОРЫЕ СЗАДИ ЕДУТ.
ПЕШЕХОД ПОД ЦИФРОЙ - 2: ОН ПЕРЕХОДИТ В ПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ, НО ЗАВИСИТ ОТ СВЕТОФОРА. ЕСЛИ ПЕРЕД ВАМИ КРАСНЫЙ СВЕТ, ТО ВЫ ОБЯЗАНЫ ЕГО ПРОПУСТИТЬ. ЕСЛИ ПЕШЕХОД РИСКУЕТ ПЕРЕБЕЖАТЬ, ТО В ЛЮБОМ СЛУЧАИ ПРИДЁТСЯ ТОРМОЗИТЬ И СИГНАЛИТЬ МАШИНАМ, КОТОРЫЕ СЗАДИ ЕДУТ И НАДО ПОСИГНАЛИТЬ.

водителя учат и он знает про ПДД, а пешеход не каждый знает, что он тоже обязан знать этот свод правил. Не смотря на то, что незнание закона не освобождает от ответственности, лучше уступить в обоих случаях. Хотя прав пешеход 2 в первую очередь, во-вторую-1
пдд:

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.


При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

А где здесь пешеходный переход? Но в жизни лучше пропустить.

С точки зрения ПДД случаи 1 и 2 ничем не отличаются. По Правилам пешеходы в таких случаях не пользуются преимуществом и обязаны не создавать помех автомобилям (п. 4.5 ПДД) . Более того, если в зоне видимости имеется пешеходный переход, то они не имеют права пересекать дорогу в указанных местах. Однако, в соответствии с ГК РФ, водители автомобилей обязаны возместить вред, причинённый здоровью пешеходов, независимо от наличия вины (т. к. автомобиль - источник повышенной опасности) . Т. е. лечиться пешеход будет за счёт водителя (страховки ОСАГО) . Исключение составляют случаи так называемых "пешеходов-самоубийц", когда водитель сделал всё возможное, чтобы избежать наезда, но пешеход оказался "хитрее" и "проворнее". Однако это ещё надо доказать.

Так что специально пропускать пешеходов в таких случаях не нужно - это будет не по Правилам, а неуместная "вежливость" может спровоцировать совсем не нужное вам ДТП (совершенно не ожидая вашей остановки на "ровном месте", вас запросто могут стукнуть сзади) . Однако на дороге всегда нужно быть готовым избежать ДТП (п. 1.5 ПДД: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"). Тут согласен с советом выше: подача звукового сигнала поможет избежать ДТП.

Сбавлять и быть готовым остановиться.
Два факта:
1. пешеходы имеют право переходить дорогу, если поблизости нет пешеходного перехода.
2. преимущества они не имеют, но за последствия отвечает водитель, как лицо управляющее объектом повышенной опасности

дави как учат. может твои дети или родители попадутся тебе.

на перекрестке пешеход имеет право переходить, но не создавая опасных ситуаций, это пересечение проезжей части. а просто посреди дороги - дави его на хуй, но он подаст в суд на травму, и ты ее оплатишь, но он оплатит твой авто, ну если погибнет, то ты все равно получишь мин условку, если докажут, что ты мог затормозить) ) ) а так дави

Сам то понял .что спросил.

Не надо никому уступать, дави их и все.

Вы же в вопросе уже написали ответ: Пропускать всегда! Зачем спрашивать? Ну а если не понятно, то представьте себя на месте пешехода, которому нужно срочно бежать домой к малышу и если еще у вас утюг не выключен, к примеру, а по дороге на вас уверенно летит водитель, который "срать хотел" на глупые принципы тех, кто обязан идти на пеш. переход, а каково вам? Я правильно объяснил?

Объезжать точно не надо, сбавлять скорость как вариант. Запомните одно, что сбить человека это может быть концом вашей карьеры автомобильной. Лучше уж пропустите.

Естественно, пропускать, не давить же.. . Но.. . Если ты его собьёшь, то виноват не будешь, так как он переходил дорогу не в положенном месте. Мусора даже штрафы иногда выписывают таким пешеходам.

ехать на пешехода ни в коем случае нельзя, зачем вам это надо?
насчет срочно перебежать в малышу - ну вы знаете, я езжу каждый день по темной трассе, видимость практически никакая из-за отсутствия искусственного освещения и слепящих встречных фар, особенно если дождь (несмотря на спец. очки) . так вот. если бежит пешеход, на мой взгляд это он поступает несколько негуманно. ему, конечно, срочно, а мне что, теперь грех на душу брать? сразу хочу оговориться, что я не гоняю, еду аккуратно. но давайте же будем все следовать правилам-то!

не ОБЯЗАН, но пустить можешь. Первого я бы не пустил, насчет второго - по обстановке

езжай не уступая