Внимание!!! Вопрос знатокам!!!
Есть 2 машины Додж Нитро (отъезжающий от обочины) и Шевроле Лачетти (поворачивающий со второго ряда). Кто кому уступает? Я понимаю, что сейчас все ответы разойдутся на 2 лагеря, но хотелось бы узнать, согласно ПДД, кто все же виновник. Хотя здраво понимаю, что наш закон, как дышло, куда дунешь, туда и вышло.
Одни мне доказывают, что есть п 8.1 и не гребет, обязан уступать ВСЕМ. Я же считаю обратное, да есть п 8.1, но так же есть 8.4, 8.5 и 8.7 + для тех кто не знает, что значит "не создавать помех" и "приоритет" есть п 1.2 Основные понятия и термины. Так кто же здесь не прав?
виноват тот кто отъезжал от обочины. там вообще нельзя ставить машину. пешеходный переход находиться ближе 5м. плюс еще он занимал полосу, не давая повернуть с первой полосы.
Виновник тот, кто начинал движение. По первой фотографии я понял так, что Шевроле находился в состоянии движения. И насчет второго ряда на фото - сомнения.
Ежели ещё нитро стоял ближе 5-три метров от въезда чо двор, то ещё и нарушения правил остановки.
Включение сигнала поворота не даёт водителю преимущества в движении! Виноват тот, кто начинал движение, потому что он не оценил дорожную обстановку, не увидел сигнала поворота на джипе ( одно это уже должно было бы заставить его прекратить начало движения).
Ты конечно отъезжал от обочины и думал о пизде.
Если там по знакам 2 полосы и более, то виноват лачети. Если там одна полоса, то виноват додж.
Виновата та которая отъезжала от обочины.
много читать, но смотрим в сторону помехи справа, главной дороги, и начала движения
Нет тут обочины. Додж стоял на правой полосе, Шевику пришлось его объезжать по левой. Он взял максимально возможное правое положение и перестраиваться ему не было нужно - поворот сразу за стоявшей машиной. Поэтому 8.4,8.5 и 8,7 тут соблюдены так же, как если бы стоял не Додж, а груда кирпичей или ассинизатор, выкачивающий воду из ливнёвки.
8.1 - Додж не должен начинать движение, если это вынудит Лачика изменить траекторию, скорость или направление
Согласно ПДД при начале моневра вы должны пропустит. и. тд! Но при повороте водитель обязан занять ту полосу движения из которой поворот не создаст помех для движения другим тс! Если вы указали поворот а тс находилось сзади то вина его! Т. к он не принял соответствующую полосу и создал вам помеху!
Виноват начинающий движение, нельзя создавать помех никому
Что бы вы не приводили и какие бы доводы не приводили, виновен Додж, тут и расположение ТС на проезжей части и не выполнение требования п. 8.1, уступить всем и вся и заметьте, сначала п. 8.1 а за ним все остальные пункты идут.
начинающий движение от обочины
по мне так виноват нитро таки. Смотри: парковаться за пешеходом можно. Нельзя только непосредственно перед ним, ибо не видно пешеходов. Я так понял, за пешеходным переходом сразу же есть карманчик, которым не воспользовались, пральна? Выходит, что виноват таки додж. Ибо простыми словами - он не участник дорожного движения! Он не едет, а только собирается. Потому приоритета нет никакого. Даже если лачетти поворачивал без поворотника со второго ряда (а если есть помеха и нет знаков движения по полосам, то не возбраняется), то виноват в основном будет водитель доджа, ибо не*уй. Дабы предотвратить: перед началом движения додж должен был включить поворотник, подождать (убедиться), что лачетти или проедет прямо или выполнит маневр поворота, а уже потом начинать движение. Пофигу на эти 8.4-8.6, создаешь, не создаешь ты помех, а только начиная движение - уступать всем. Даже если перец будет круголя наворачивать перед твоим носом. В этом вся суть ответа.
Дополню: начинать спокойно движение можно, если только ты прям железно уверен, что не создашь помех. Например, есть знаки "движуха по полосам", со второго ряда можно только прямо, а этот крендель направо уходит. Еще и без поворотника. Тогда виноватым признают его
если нитро отьезжал от обочины то он обязан был пропустить лачетти
человек виноват, барак абама вроде
не ипёт ни расу кто начинает движение тот и лол
