ПДД, вождение
В каких случаях в ДТП с пешеходом виноват пешеход?
Если пешеход нарушил ПДД, то будет виноват И пешеход. Но в наезде на пешехода всегда виноват И водитель. Потому что водитель В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ как минимум нарушит ПДД п. 10.1. Исключение только ОДНО: пешеход НАМЕРЕННО сам бросился под колеса твоей машины. Но это надо будет ДОКАЗЫВАТЬ.
Если пешеход нарушил ПДД. А если умышленно прыгнул под машину - водитель освобождается от ответственности даже как управлявший источником повышенной опасности.
если пешеход хотел напасть
если неожиданно выскачил там где нет перехода
в тех когда не виноват водитель
если пешеход нарушил ПДД
Ежели не на зебре.
Если он прыгнул под машину умышленно.
Переходил дорогу пьяный в запрещённом месте с ограниченной видимостью.
При условии, если водитель не нарушал ПДД и предпринял все возможные действия, для предотвращения наезда.
Переходил дорогу пьяный в запрещённом месте с ограниченной видимостью.
При условии, если водитель не нарушал ПДД и предпринял все возможные действия, для предотвращения наезда.
все в ПДД и КоАП есть
Если бежал по пешеходному переходу, или на запрещающий сигнал светофора, или в неположенном месте, или умышленно прыгнул на авто. В любом случае необходима видеозапись (иначе, автоматически, виновен водитель).
Так-же виновен пешик в любом ДТП, если он пьян (обязательно освидетельствование пешика).
Ни при каких обстоятельствах водитель не освобождается от первой медпомощи пешику, ни от оплаты его лечения. Потом суд решит кто кому должен.
В любом случае все ДТП с пешиками - только вызывать гайцев. Иначе - жопа водителю.
Так-же виновен пешик в любом ДТП, если он пьян (обязательно освидетельствование пешика).
Ни при каких обстоятельствах водитель не освобождается от первой медпомощи пешику, ни от оплаты его лечения. Потом суд решит кто кому должен.
В любом случае все ДТП с пешиками - только вызывать гайцев. Иначе - жопа водителю.
Если водитель совершенно ничего не нарушил. Ну т. е. совсем и вообще ничего.
Ровно 60, и даже не 61 км/ч
Сразу тормозил
Машина исправна, шины в норме
Любое нарушение водителем, сразу повод к обвинению.
Знавал случай когда человек сбил выбежавшего пешехода, а следствие установило что всего на одном колесе тормоза не соответствовали норме. И привет, пойдем в суд сходим. Тормоза не обеспечили безопасного торможения.
Ну а если всё хорошо и всё исправно, ничего не нарушено водителем, то следствию не за что его привлечь. Только возмещение вреда здоровью в рамках гражданского кодекса.
Ровно 60, и даже не 61 км/ч
Сразу тормозил
Машина исправна, шины в норме
Любое нарушение водителем, сразу повод к обвинению.
Знавал случай когда человек сбил выбежавшего пешехода, а следствие установило что всего на одном колесе тормоза не соответствовали норме. И привет, пойдем в суд сходим. Тормоза не обеспечили безопасного торможения.
Ну а если всё хорошо и всё исправно, ничего не нарушено водителем, то следствию не за что его привлечь. Только возмещение вреда здоровью в рамках гражданского кодекса.
полюбому если собьешь будешь ты виноват
Армен Давитавян
Это не так.
Если переходил дорогу в неположенном месте или на красный сигнал светофора.
Похожие вопросы
- В случае смертельного ДТП с пешеходом по вине пешехода! Что грозит водителю.
- Нужна помощь по дтп с пешеходом
- ДТП сбили пешехода
- Кто будет виноват в случае ДТП, когда пешеход перебегает оживленный участок внаглую?
- Дайте ссылку на закон,при каких случаях водитель должен пропустить пешехода?
- Дтп с пешеходом
- Как провести экспертизу обстоятельств ДТП для пешехода? То есть имел возможность пешеход предотвратить ДТП или нет?
- При ДТП сучастием пешехода, Кто виноват?
- в каком случае стоит уступать дорогу пешеходу?
- При таком ДТП кто будет виноват???
можно переходить не на зебре