Почему виновен водитель, если сбил пешехода в неположенном месте?

А он не виноват. В гражданском праве есть такое понятие - "ответственность без вины". Это как раз один из таких случаев. Водитель в данном случае отвечает как владелец источника повышенной опасности. Отвечает он только за вред причиненный пешеходу. Никаких штрафов не платит.

Кто тебе сказал, что он обязательно виновен?
Это бред.
Но даже полностью невиновным он будет возмещать вред пешеходу как владелец ИПО. Это гражданское законодательство подавляющего большинство стран.
В этом смысле, как бы странно не звучало - сбитый насмерть пешеход выгоднее, просто покалеченного.

Потому что выбежавший на дорогу человек не может навредить водителю. Только наоборот.

Средство повышенной опасности, за руль сел - ворота тюрьмы приоткрылись".

пешеходы разные бывают. как и водители. с разным СТАТУСОМ, ДОХОДОМ и ПРИВИЛЕГИЯМИ.

1 водитель всегда виноват!
2 столбы не освещают дорогу!

Не гоняй, если ничего не видишь. Снижай скорость до безопасной, что бы мог среагировать.
Никто не давал тебе право калечить и убивать людей и даже животных.. За это нужно наказывать..

"Но виноват всегда водитель."Откуда Вы взяли эту фразу?Чем слушать сплетни бабушек на скамейке и читать комментарии некомпетентных товарищей почитали бы Уголовный , административный и гражданский кодексы.

так положено ибо идиоты садятся за руль и куралесят в городе в котором живут люди

Неправильно вы пишите. Водитель не виновен, но как владелец "источника повышенной опасности" оплачивает лечение пешехода.
В свою очередь водитель может потребовать с виновного пешехода или его наследников компенсации ремонта побитого бампера.
Кстати, получается неутешительный вывод, что выгоднее пешеходов нарушителей (если они 100% нарушают) валить наглухо, потому как ОСАГО по любому покроет расходы на похороны, но на лечение и инвалидность может не хватить.

Вопрос то в чем ,типа чего не понятно , водитель сбил пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте и что это дает вам право пешехода убивать , судить типа (а раз так переходил дорогу в неположенном месте , то я тебя могу и ...) Это все функции государства мин юста ,мвд ,фсб силовых структур на которые возложено определенная работа и.т.п А вы просто пытаетесь присвоить их полномочия (а за это и посадить могут ) Не кому же в голову не придет типа припарковала автомобиль где не положено сейчас вызовем какой нибудь танк из ближайшей войсковой части и прямой наводкой бронебойным место освободим быстро ,чего там возиться долго
Так что статьи 105 и 264 никто не отменит в ук

Это мнение терпилы. Такого сделают виноватым, даже если он будет на месте стоять.
Сбитый пешеход на зебре, который поплелся на красный, не делает виноватым водителя. А уж если в неположенном месте - то виноват пешеход однозначно.

Сбитый пешеход еще и обязан оплатить ремонт ТС, если были получены повреждения.

В автошколе про это рассказывают.

Водителя легче вычислить.Водителя есть чем наказать.Поэтому водитель всегда виноват.Так проще ментам

В конце концов чем авто отличается от других предметов которыми можно убить человека.?

Машина - источник повышенной опасности. Только в одном случае водитель прав, если докажет, что пешеход намеренно бросился под колеса