Забронировали путевку на отель в прошлый четверг, сегодня увидели, что цена упала на приличную сумму.

штраф 100%. Не стоит. Сегодня цена упала, к тому времени как дождетесь повторного подтверждения тура - она вырастет опять. При этом если пришло подтверждение - штраф 100% идет. То есть выаннулируете, ничего не получите и заново купите турпакет. Оно Вам надо дважды платить? Врядли..

Как же вы забронировали без предоплаты? Вот поэтому и не стоит бронировать заранее. Дальше цена может еще падать. Вы можете оказаться от тура, ничего не платя и по новой забронировать. Кто туроператор?

а перебронь 25 евро с чела. не факт, что к завтрашнему дню цена не повысится на приличную сумму или отель не подтвердят

Тур оператор не заинтересован в том, что бы возвращать Вам деньги. Поэтому он, в рамках закона, максимально усложняет процедуру. Если бы все, отследив снижение цен, тут же перебронировали бы по меньшей цене, то фирма понесла бы существенные убытки.

Вам придется полностью аннулировать старый договор. Последуют ли при этом какие-то штрафные санкции - смотрите в договоре, как правило это зависит от того, сколько дней осталось до вылета, за месяц, обычно, бесплатно. После этого надо будет заключить новый договор и ждать подтверждения от отеля. Я, в прошлом году, в подобной ситуации решил не рисковать, т. к. мне был важен именно этот отель. Но тут каждый решает за себя.

Ничего платить не будете. Статья 782 ГК РФ. 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
До президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) дошел спор компании «РЛП-ярмарка» и турагентства «Атернум» . Компания заказала у агентства тур в Карловы Вары для своего гендиректора за 399 380 руб. , еще 51 620 руб. было уплачено комиссии за услуги агентства. Спустя пять дней после оплаты компания отказалась от тура и потребовала вернуть деньги. «Атернум» отдал 391 093 руб. , объяснив, что туроператор «Богемия сервис» удержал 15%-ный штраф с агентства. «РЛП-ярмарка» подала иск в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать эти 15%, а также 25 700 руб. судебных издержек. Суд первой инстанции и кассация согласились с требованием, сократив размер издержек.
Штраф — убыток агентства, а не фактические расходы, заказчик имел право отказаться от услуги в соответствии с Гражданским кодексом и законом «О защите прав потребителей» , указал Арбитражный суд Москвы.
Но апелляционный суд занял сторону агентства: штраф был предусмотрен договором и является расходом исполнителя услуги. Тройка судей ВАС указала на необходимость унифицировать практику по таким спорам. Запрет на удержание штрафов приведет к росту стоимости туров, сочли судьи, но и штраф в 15% за два месяца до поездки неадекватен. Туристические компании могут удерживать не произвольно указанную в договоре сумму, а лишь фактически понесенные расходы, например штрафы от гостиниц и перевозчиков, говорится в определении о передаче дела в президиум ВАС, к спору обязательно должен привлекаться туроператор, который предоставит платежки со штрафами от гостиниц, отсутствующие у агентства (в деле «Атернума» этого не сделано) .
Представляющая президиуму спор судья ВАС Наталья Павлова заметила, что пока практика по возмещению и подтверждению фактических расходов туристических компаний не сформирована не только на уровне ВАС, но и Верховного суда. Президиум ВАС решил оставить в силе решения первой инстанции и кассации, мотивировочная часть постановления будет готова позже.
Решение суда по этому делу не означает, что туристические компании не смогут брать в качестве фактических расходов суммы штрафов, уплаченных иностранным гостиницам или туроператорам, считает сотрудник ВАС, оно связано с особенностями дела (размер фактических расходов оператора был не доказан. — «Ведомости») . Фактические расходы не могут превышать стоимости штрафов от иностранных гостиниц или перевозчиков, продолжает он.
Российским же гостиницам вовсе запрещено брать штрафы за отказ от услуги, заключает сотрудник ВАС, поэтому такие санкции фактическими расходами не являются. Юрист А. Байбородин, представлявший интересы «Атернума» , надеется, что решение президиума ответит на вопрос, что следует понимать под фактическими расходами, которые могут удержать турфирмы: сейчас подходы судов к оценке таких расходов разнятся. С представителем «РЛП-ярмарки» вчера связаться не удалось. Таким решением ВАС защитил потребителя и отказал турфирмам даже в операционных расходах, заложенных в штрафы, констатирует адвокат коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры» Алина Топорнина. Туроператоры все равно возьмут штрафы с агентств, а те после возврата денег клиенту вряд ли станут судиться с операторами, замечает она: им дальше вместе работать. Часто вернуть 100% стоимости тура просто невозможно, удивлен решением суда гендиректор туркомпании «Вип-сервис» и вице-президент Ассоциации туроператоров России Дмитрий Горин: операторы выкупают номера блоками или формируют чартерный рейс за полгода вперед. Возврат денег от перевозчика за чартерный рейс невозможен, ведь места покупаются по договору фрахта и компания потеряет деньги, замечает он. По мнению Горина, те, кто хочет в случае чего вернуть 100% стоимости тура, могут купить страховку от невыезда. Эта публикация основана на статье «Штраф из-за границы» (из газеты «Ведомости» от 18.01.2012, №7 (3021))

Предётся оплачивать перебронь!

Это все от курса евро. Сегодня цена упала, а завтра возрастет. Лучше оставить все как есть.