Мыльное изображение вне фокуса

Вне фокуса НЕ резко, все верно, а что вы ожидали? :-0
Не резкие части у вас имеют не плавную, а угловато-зернистую структуру от суммарного действия следующих факторов: высокого ISO (800 на кропе это многовато), включенного шумоподавления, работы алгоритма сжатия (кодека).
Хотите что бы все было гладенько? Добавляйте свет в сцену.... мнооого света.

это - глубина резкости, если надо больше - придется прикрывать диафрагму и или увеличивать чувствительность, или добавлять освещение, или строить кадр так, чтобы ничего важного не выпадало из фокуса

Закройте диафрагму до ф8(если хотите резкого глубины резкости по всему кадру), ИСО поставьте 100,добавьте света, увеличьте дистанцию (если хотите, что бы спина была в фокусе, здесь вы явно снимали в упор).

Вне фокуса не резко. Гм. А что ожидалось? Полная резкость по всей глубине? Так это на диафрагме 4,5 не получить.

А что должно быть?
Зачем нужен киношный смаз сделанный не на киношную камеру и без киношной оптики, да ещё и без киношного света?
Это обычный расфокус на объекте который не в фокусе (тавтология, но уж как есть).
Поясни что не так?
Ну вот тебе кадр снятый на киношную камеру и киношную оптику - здесь тоже что-то не так?
А, теперь я понял в чем претензия.
Ну, шум он есть на многих камерах, а здесь ещё и в кадре мало света - поэтому много шумов. Надо понимать, что этого не избежать и на кинокамерах, и картинку от шумов чистят и там тоже (где это нужно), но в основном конечно правильно освещают, чтобы избежать этих шумов насколько возможно.
От оптики много зависит, киношная оптика более резкая, там нет ХА.
В данном случае мне кажется есть какое-то внутренний шумодав в тушке, который только усугубляет ситуацию.
Не по силам ты такую ношу взваливаешь на такую технику.

Почитал о чем ты паришься. Света там просто мало. Хотя так и должно быть. И не зарывайся в дебри.

Объясни нам, что ты там видишь? Ибо там ничего нет.