Теория Дарвина: 1. У всех живых существ существует индивидуальная изменчивость. 2. У всех она чаще всего передаётся потомству, то есть существует наследственность. 3. У всех живых существ потомство оставляют не все особи, а только часть. Следовательно, между ними есть конкуренция за ресурсы, она же борьба за существование. 4. Если конкурируют заведомо неодинаковые особи, то одни выживают и оставляют потомство эффективнее других. Следовательно, должен существовать естественный отбор. 5. Всё. Пункты 1-3 легко проверяемы на практике. А теперь объясните же, наконец, во что тут верить или не верить? Может кто-то ещё в теорему Пифагора уверовал, поместил её в божницу и возжигает перед ней свечки?

На правильном понимании и толковании этих фактов, но в одном временном слое в наше время, находят кости человека близкого к современному генотипы, кости динозавров и кости человекоподобных обезьян, хотя известно, что эволюция человека процесс длительный. Многие современные учёные серьёзно сомневаются в происхождении человека от обезьяны. Найдены следы древнейших вымерших цивилизаций стоявших на значительно более высоком уровне развития чем современное общество. Они управляли гравитацией и свободно перемещались во времени - пространстве.

Нет . Вот вам я напишу как есть . Биологическое тело человека это животное . у русских белая овца у скандинав рыжая . у немцов козы у французов свинки . азиатов собаки грузинов бизоны как у басков . индусов обезьянки а у нигеров гориллы пигмеев свинки . у догонов ламы у арабов гиены индейцев пумы . у англичан иудеев сирийцев иорданцев и аравийцев вараны они потомки ноя . Души наши бессмертные драконы с солнца а вот дух божий нас творит по образу и подобию. Посмотрите повадки говор цвет кожи и т д

Сама теория Дарвина по себе интересна и логична , но считаю что переоценка роли естественного отбора в истории эволюции является недостатком теории Дарвина. Дарвин не выделял основное свойство развившегося человека и утверждал, что качественных различий между человеком и обезьяной нет. Поэтому представление о роли трудовой деятельности в процессе эволюции было неправильным. Влияние общественного производства на естественный отбор не было отмечено Дарвином.

Сам Дарвин позже отрицал эту теорию, т.к. изначально это была всего лишь гипотеза, но она уж очень приглянулась псевдонаучному сообществу, что журналюги и прочие умники внедрили её как истину. По сей день находят окаменелости, динозавров, молюсков и прочих гадов, которые давно вымерли, а промежуточного звена между человеком и обезьяной так и не найдено

если опираться именно на теория Дарвина. Но тут трудно верить в то, что не подтверждено. Я вообще стараюсь не думать о том, что не могу проверить) Так живётся легче. Но если уж верить в это. То надо бы называть это не Эволюцией, а мутацией. Потому что клетки могут только мутировать. Если речь идёт о приспособлении клетки к жизни в среде.

Дело не в верю или нет это не игра... А человек привёл теорию.. И предоставил... Или обосновал... Каждый по своему.. Понимает... А у вас есть другие гипотезы..... У одних.. БОГ создал... У третих иноплонетяни привезли нашего предка... Кому как удобнее так и верит.. Но самое главное.. Что все разумом принимают Дарвина.. Не дай бог он при поступлер

Дело не в верю или нет это не игра... А человек привёл теорию.. И предоставил... Или обосновал... Каждый по своему.. Понимает... А у вас есть другие гипотезы..... У одних.. БОГ создал... У третих иноплонетяни привезли нашего предка... Кому как удобнее так и верит.. Но самое главное.. Что все разумом принимают Дарвина.. Не дай бог он при поступлер

не верил даже в школе...а тогда наука генетика,которая доказывает/не только теоретически/,что каждый организм,предварительно кодирован ДНК кодом,который определяет какой он будет,от которое видно,что еволюция невозможна,а когда был в школе, еще не генетика не существовала,просто теория дарвина,мне глупо выглядела...

Нет, простите, наука – это не просто описание фактов с последующими выводами. Выводы ведь строятся на анализе фактов, а анализ фактов – это уже не только факты. Факты, их анализ, выводы на основе этого анализа, индукция (обобщение) на основе выводов, умозаключения, гипотезы, теории, – много из чего состоит наука...

Ну наука не стоит на месте. Она действительно изучает факты. способ работы их. Пытается понять причины и следствия. Теория Дарвина именно теория. Но направление правильное и науку она двинула вперед. Так что заслуживает уважения и изучения. Чтобы хоть не говорить что человек произошел от обезьяны.

Дарвин двух птичек сравнил, путешествуя на " Бигль". Африканскую и английскую. До него, его же соотечественник (имя подзабыл) за полтинник до него пробовал ту же теорию двинуть. Давно доказано, что клетка ДНК, просто так ниоткуда не взялась, обезьяны здесь ни при чём. Иначе, давно бы людьми стали.

Услышала интересный пример по этому поводу. Предположим, что у Вас есть мешок с кубиками на которых написаны буквы. Какова вероятность того что когда вы высыпите эти кубики на стол из них сложится ну предположим Букварь? Так вот то что клетка ДНК возникла случайно еще меньше вероятности.

Любая наука суть некоторая модель мира, основанная на некоторых фактах и позволяющая объяснить некоторые явления. И спрогнозировать что-либо на основе этой модели. Не больше и не меньше. Теория Дарвина как модель прекрасно работает и дает неоценимые результаты. Остальное - профанация.

человек имеет генетический код не свойственный обитателям земли. Это стремление к разрушению и уничтожению своего вида стремление всех и все подчинять. Так что приматы Дарвина никак не могли превратиться в такие чудовища ни при какой эволюции

Теория Дарвина актуальна и сей день...но не доработана. К примеру...Да ! человек произошёл от обезьяны, но каждый Народ произошёл только от своей Обезьяны. Некоторые виды генофонда уже исчезли, но многие прекрасно чувствуют и по сей день!

Такая же гипотеза, как и многие другие, просто ставшая популярной. Кстати никем в научной среде, кроме как гипотезой (теорией) не декларируется, даже ярыми адептами учения. В науке всё именно так, вера это понятие для противников

теория есть теория...в теории не верят...их или стараются подтвердить фактами или опровергнуть.....на данный момент фактов подтвердающих верность теории дарвина очень много и они постоянно прибавляются...опровергающих же - нет.

Учёные не просто описывают их. Прежде всего неоднократно в консиллиумах перепроверяют предложенное, публикуют для рецензий, потом опять обсуждают полученные данные и так многократно. Только потом принимают за истину.

А зачем верить в Дарвина? Он не Мессия. Он ученый, который создал научную теорию исходя из фактов.Есть люди, у кого в голове эта теория не укладывается. Их позиция - если мне не нравятся эти факты, тем хуже для фактов.