вота капуста, какую мы выращиваем!

то-то

а искусственного?

Такие модели применяют и для случаев искусственного отбора, когда надо, например, проследить историю какой-то породы домашних животных. Обычно это не нужно, потому, что серьёзные селекционеры ведут на своих питомцев родословные книги. А ещё искусственный отбор, как говорят профессионалы, катастрофический. То есть пускаем на мясо всё стадо, кроме одного животного, у которого оказался полезный нам признак. Его и будем размножать. В природе тоже бывает катастрофический отбор. Но в основном он идёт более сложным образом, конкурирующие формы долго сосуществуют, и вот тут нужны математические модели.

В настоящее время пытаюсь разобраться в основах молекулярной биологии и генетики, в закономерностях наследования хозяйственно-полезных признаков среди многолетних садовых растений. А всё дело в том, что у меня растут рядом 2 сорта жимолости - "Радость Никифорова" и "Загогулина". Оба крупноплодны - до 4-5 см в длину и урожайны. Но "Радость" имеет десертный вкус и не осыпается при созревании, а "Загогулина" имеет лёгкую пикантную горчинку во вкусе и при созревании осыпается. Оба сорта созревают одновременно и дают гибридные семена, потому что жимолость самобесплодна. Вот я и размышляю: сколько понадобится вырастить мне гибридных кустиков от сорта "Радости Никифорова", чтобы по теории вероятности распределения доминантных и рецессивных признаков получить на практике хотя бы 2-3 сортоформы с сохранившимися в гибридах признаками урожайности и неосыпаемости ягод, но превосходящими по вкусу исходный материнский сорт и более весомыми (до 3-4 грамм) с крупными до 6-7 см в длину ягодами, учитывая эффект гетерозиса у гибридов. Любой знаток ответит: чем больше, тем лучше; и вопрос исчерпан. И дед Мичурин не станет возражать; высади себе пару тысяч деток жимолости, дождись первых урожаев и выбирай элиту из сей популяции. Но... дело в том, что я ограничен размером посевных площадей для таких испытательных щедрот, чтобы вести экспериментальный отбор по указанным признакам. Да ещё желательно избежать лишние дубликаты форм в полученной популяции гибридных растений, которые обязательно обозначатся по вероятностному закону больших чисел. Сколько же тогда надо вырастить МИНИМАЛЬНОЕ число гибридных кустов и довести их до плодоношения, чтобы при дальнейшем отборе в эту выборку попали 2-3 куста с требуемыми полезными признаками ?

А это точно моногенное наследование? Если так, то хватит примерно 15 кустов. А что такое лишние дубликаты? Всё равно же потом всё уничтожать, кроме растений с желаемыми свойствами. А если наследование не моногенное, тогда действительно, чем больше, тем лучше.

не моногенное, а по 4 признакам - крупноплодность, вкус, неосыпаемость и урожайность. дубликаты это когда все 100 кустов не абсолютно разные, но их можно сгруппировать по схожести выявленных признаков. и если выявить эти дубликаты, то эта сотня условно превратится, допустим в 40 штук

дармовое вино

Гениально! Я поддерживаю эту теорию!

Нет причин не согласиться .

Нас студентов учили не только запоминать, но и думать. На экзамене по филогенезу, я так ответил преподавателю: " Я читал и Энгельса и Дарвина, но не согласен с ними. Представьте, как в ускоренном кино, две талантливые мартышки родили человека-недоумка. Этому недоумку сказочно повезло: он нашёл себе такую же Еву смастерившую себе трусы из банановых листьев. Можно ли ожидать от этих "вундеркиндов" потомства, которое самостоятельно освоит счёт, чтение и письмо, если эти "маугли" сызмальства растут в маргинальной среде? Есть критический возраст до 5 лет ( точка невозврата ), когда Ванечка уже не станет Иван Иванычем." Практика показывает, что дети тех, кто учился во вспомогательных школах, продолжают свой путь ныне в коррекционных школах. И благоприобретённых признаков в мышлении и поведении в таких линиях не наблюдается. А если бы они и появились в виде мутаций, то генетика ставит на них крест: приобретённые признаки не наследуются. Наследуются уже устоявшиеся и проверенные временем способности. Эволюционировать человеку можно только осознанно и в обществе себе подобных, а не спонтанно, как это протекает у животных. Что, дамы и господа, скажете на это?

и на вкусной солянке

это как приправа

конечно, конечно

а прочим не понять терминологии

Я тут чтобы отвлечься от всяческих мыслительных процессов

у вас глаза мудрой женщины

Скорее уставшей

а все мудрые устали от жизни

дарвина понимают

мне Ламарк больше по душе

каким образом все живое обзавелось камуфляжем?

у каждого своё сознание...людям дан разум, а всему живому способность адаптироваться к внешним условиям... вот почему пес в будке не мерзнет зимой, а тебя посади в будку и ты околеешь в первую же зиму. но зато ты можешь убить того же пса и напялить на себя его шкуру и не околеть.

Да перестаньте...

Мила, если человечество не устранит перекос в сторону техногенности, природа определённо пополнится новым видом приматов

Я думаю устранит..

я тоже на это надеюсь. тем более, что предпосылки к этому есть

кое-кто выживет...как всегда...ознакомьтесь со стилем руинистики в живописи.

не скажи

так не будет конечно ..)

вота капуста, какую мы выращиваем!

Замечательная капуста!...

солянку любишь, Борелюшка?

Солянка... Солянка! А что это такое???

да ну

Ну да.

Почему сегодня, не сделав никаких открытий, перековеркали всю систематику? Они даже семейство "крестоцветные" переименовали в "капустные" из соображений политкорректности. И так много подобных безмозглых примеров.

Когда-то попадалась мне книга о кризисе в систематике...Я даже скачал её...Надо найти её в своих архивах и перечитать... Среди косточковых родов и видов семейства Розоцветных тоже творится сумятица у разных авторов.

Вот именно. Карл Линней дураком не был, все сделано просто и понятно. Они уже Розоцветных обозвали семейством Розовых...

и Розовых и Розанных... Нашёл машинописную работу в стиле 60-70-х годов. это Кузин, Упадок систематики.

Вот такой ужас

молодец! я горжусь тобой

молодец