А не замахнуться-ли нам на Вильяма нашего Шекспира?
Кто по доброй воле читал "Ромео и Джульетта" и "Гамлет" и ему не хватило одного варианта перевода?
Ответ "кино видали" незачёт

Да, стимул - это очень важно. Нужно, чтобы было интересно читать. Тогда и освоение идёт лучше. Но самое трудное по языку, что я читал - это "Хижина дяди Тома".

А там, что-за язык? В чём сложность, негритянская специфика?

Там такой жаргон дикий. Когда передают произношение негров ещё более-менее понятно (d вместо th, ещё кое что), а вот когда работорговцы начинают говорить - плохо понятно.

Жаргон - это песня! Это же по сути специально, чтоб "чужим" не понятно было. Вот случайно наткнулся на YouTube на клип какой-то южно африканской " суб культурной" певицы и её парня( вроде даже законного. мужа). Но заинтересовали комментарии под роликом. Молодежь оказывается интересует текст и смысл о чём там песня. Если слушать просто как английский ничё не понятно. Но нашелся какой-то знаток, всё разложил по полочкам. Там оказывается какоё-то свой тюремный жаргон. отдельный специально для именно южноафриканской тюрьмы! Вот откуда переводчик это может знать?
А ведь в Ром. и Дж. прямо с первой сцены слуги несут какую-то чушь! Кажется это должно быть смешно, только в переводе -чушь. А Вы как читали? было смешно?

Чтобы жаргон знать, нужно жить среди населения той страны, иначе ничего знать не будешь. Литературный язык от разговорного сильно отличается.

Кто-то точно темнит. Рассказывают что и рукописей-то его нет. Печатные издания ( в разных вариантах) по спискам с театральных постановок. Актёры сами записывали свои роли, а потом кто-то собрал всё в кучу. Поэтому и разные варианты.
Но факты, в которых я уверен, это русские издания переводов. Полное собрание сочинений в восьми томах 1958г. у моего тестя стоит на полках. Можно читать и ... ( вставить нужное). Нехило так скоморохи потроллили?

Европа...Того Века...Удивительно...Выжила...

Ну не знаю, в каком виде выжила ? я-то европеистей Минска и Таллина не бывал нигде. Но вот опять же рассказывают, что сами англичане Шекспира в первых изданиях не читают. Не понимают! Только адаптировано.

Так...Вот...Оглянитесь на Славян...

Так,.. Оглядываюсь.. Пушкин, Державин, "Слово о полку.."
И?

Я-то уже ввязался, но если Вам не интересно лучше не терять время. Ни каких обид

если бы мне не было нтересно....я бы просто пропустила вопрос...и все

Тогда сразу признаюсь, мой интерес наведён чужим интересом. И он случаен. Есть еще человек, который свой интерес превратил в своё дело. Это Иван Диденко. Питерский актёр, режиссёр и видеоблогер. ( найти легко. Можете ознакомиться, но это еще время). Так что если я буду вкручивать некую дичь - это скорее не моя дичь а Ивана.

понятно...может все таки свое что-то вкрутите

Но нахожусь всё- таки под впечатлением, а значит под влиянием. Изо всех сил пытаюсь писать от себя. Собственно чтобы "пережечь" этот интерес вот и собираю тут чужие мнения.

Сначала определимся что ставим. Детектив,? Трэшак?, Ужасы? Артхаус?

Просто басню Н.Крылова Лебедь -щуку раком ! А дальше будет видно !

Ясно. Порнуху значит. Ну щас девчонки подтянутся и бум роли делить

Кому какая роль ! Тому и щуку потрошить !

Вот за это и зацеплюсь. "..надо же знать.." То есть Вы знали, что Шекспир известный и даже великий драматург, что роль Гамлета есть вершина и мечта для любого актёра, и т.д. Это же всё как бы в культурном поле.
Теперь докладывайте, при Вашем прочтении( а Вы несомненно знали, что нужно ожидать от него) Полностью -ли ожидаемое соответствовало вашему действительному восприятию?

Оригинал всегда интересно читать. Возьмите книгу и фильм Крестный отец. Небо и земля. Так и Гамлет. Король Лир после прочтения другой смысл приобрел, хотя я читала и в молодости, а с возрастом все по-другому. Лет десять назад читала. Гамлета еще надо перечитать.

Бесспорно- литература и кино по произведению это разное искусство. Сергей Бондарчук и Лев Николаевич производят мощное воздействие, но сравнивать кто из них мощнее неправильно. "Война и Мир" я прочёл после кино ( школьное не в счёт) но не по причине.
Но вот после Вашего ответа мне очень интересно ( интересуют именно смыслы) Какая разница? на сколько велика? Причина в разнице перевода или собственного опыта?

Да, тоже собираюсь .
А Ромео и Джульетту значит не давно читали.
Можно с Вами немного поиграть? Помните сколько лет было Ромео на время тех событий. Можно подглядывать.

Джульетте было что-то около 13-14. Ромео был года на 4 постарше. Не помню точно.

Правильно. И стандартно. О Джульетте прямо по тексту цифры. А о Ромео так большинство считает, слегка постарше её. На самом деле У Шекспира нигде возраст Ромео не упомянут. Его вычисляем по наитию, или допущениями и предположениями. И видимо ошибаемся.

Знать? В данном случае это не знание а ..гипотеза, предположение, допущение. Но если принять это, и вообще внимательнее относится к деталям, мелочам. намёкам. может оказаться, что мы поймём Автора совсем по другому. И тут конечно качество перевода сильно влияет.

ОК. Обязательно поищу.
А вот вчера тут беседовали с одной милой дамой. Она верит, что за "Шекспиром" скрывалась тогдашняя королева, Елизавета кажется. Так вот, рассказывают, что тот самый "Глобус" именно по велению королевы размещался в районе ну самого отребья. Прямо можно сказать "На Дне". И это ради приобщения к культуре. Если правда, то логично, язык дворцов отребье просто не воспримет. Т е. Шекспир скорее тогдашняя "попса" но с положительным вектором.

Прочёл О Шекспире и о драме (Критический очерк)
Хотя сам Лев Николаевич тот еще зануда и тягомотник. этот очерк как раз то, что мне было нужно! Благодарю за наводку. Шекспир там или не Шекспир, но приходится заметить что сейчас из того что нас окружает очень многое - Антикультура.

Согласен, что теперь антикультура.Но Толстой не зануда.Просто он основательно рассматривает каждый вопрос и в этом есть смысл. Я полагаю, что Вы будете удивлены, прочитав его статью "Христианство и патриотизм" Там отстаивается мнение о пагубности патриотизма. В СССР вопрос о патриотизме не стоял до войны 1941 года. Толстой упрям, но он заботился о народе, сам лично ходил по деревням , составлял опись бедных с их имуществом, организовывал бесплатные столовые, выступал против смертной казни и подвергался гонениям правительства.

Толстой Личность. Масштабная и реальная ( в отличие от мутного Шекспира). Но нужно быть готовым понимать его масштаб. В школьной программе была "Война и Мир". Прочёл тогда отдельные небольшие куски. Целиком вернулся к "Войне и Миру" уже после тридцати. Но помню, что школьная учительница литературы некоторые места романа прямо не велела читать, не поймёте говорила...

Больше всего я люблю его рассказ "Сила детства", где показывают как врагов можно превращать в друзей. У нас только наоборот.

Булгаков. С детства. ... А что зацепило у Булгакова.

Больше конечно всего Мастер с Ниткой.И фильм кстати снят практически дословно,что редкость большая!!!!!Хотя смотреть не хотел сначала смотреть,предполагал что тоже подиспоганят.Нет,красавчики!!!!!

Что ж, правду говорят - каждому своё. Я Мастера конечно тоже читал. Ведь модным было в окружении, приятели прямо восторгались.. Вот и пошел в читальный зал специально. Занятно конечно, но чего это все так кругами писали? - загадка. Потом уже доходило кое что со стороны о неких тайных смыслах и глубинах. Но не моё.
Навязываться конечно не буду. Без обид. Хороших Вам книг

А многие знакомые так и не осилили,говорят-тяжелая.Я столько раз её перечитал что практически знаю дословно.А вот чем меня книга притянула,честно-не знаю.

Не каждый сможет внятно объяснитьсвоё отношение и понимание. Мне вот кино лучше" зашло". Но кино - совсем другой жанр. Попроще для восприятия.

Оригинал. Да бог с ним. Просто помним что он есть. По кр. мер. должен быть.
Я тут как бы пытаюсь уяснить на сколько процентов наши известные переводы на самом деле Шекспир. Без оригинала конечно в этом никуда, Но как-то надо пытаться. Например путём отыскания несуразностей в текстах.

Писала реферат о Шекспире, когда ещё интернетом не пользовались...

Реферат тоже подойдёт. А тема реферата какая?

Давно это было, помню только, что уже тогда наткнулась на вопрос А был ли Шекспир?

Да, загадка. Говорят даже рукописей Шекспира нет!

Ну вроде фильм,спектакль посмотрели и им наверно этого хватило..

Да и понятно. Всё же наша литература нам ближе. и кино кажется доходчивее.

В стихах не все любят воспринимать произведения.

Это да. Да и сам такой. Правда есть исключения и для меня.
Но скорее от настроя зависит

Я люблю читать хорошие стихи..

Говорят сами англичане первоисточник не понимают. Только адаптацию. Чего о нас говорить? Я тоже пытался. Очень самонадеянно.

Почитайте известную фразу про друга Горацио и мудрецов в оригинале. Там ничего подобного, что приписали.

Отчего не попытаться. Но если можно ссылку на текст. В сети наверняка разные варианты. А на бумаге у меня только перевод.

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.

О да! Это несомненно круче. Правда не знаю как бы сам переводил, пытаясь всунуть в размер и вообще.. Мой английский больше воображаемый чем реальный. dreamt of - посвоевольничал бы.

Ну переводчик сделал ключевое слово "снилось", а остальное дофантазировал.

Oh dear account! My life is my foe's debt
Это слова Ромео После того как он узнал чья дочь Джульетта.
Есть какие-нибудь мысли?

Что, О.Генри тоже в школьной программе? Сорри, Вы в какие времена учились? Класс профильный?

Программа от моей не должна отличаться. Видимо личные интересы отличались.
В обще-то мой интерес и сейчас случаен , наведён извне и вероятно угаснет. Так что если нет настроения не будем ворошить

Я предпочитаю сказки, фэнтази, детективы - то где мало мелодрам и политики... но из любопытства читаю классику, интересно о чем так много говорят. Понравился старик и море

Вроде бы это называется беллетристика. В каком-то смысле чтение для отдыха.
Но бывает же иногда странное настроение. Хочется чего-то поглубже! Знаете, внимать автору, который явно умнее тебя тоже может быть удовольствием. Конечно за исключением вообще непонятного заумства.

Мы видим мир каждый со своей колокольни. Мне интересно мнение других, но внимать я не

Что ж, могу понять. Но хотя бы что есть. Ведь там почти детективные истории! Ничего странного в как бы всем известных тех событиях не замечали?

Нет..больше немецким занимались..основной

Ясно. Вообще-то там интересно. Прям детектив.

Живут же некоторые! У нас -5, 0, +5, 0, -5. и до мая прогноз..

это хорошо. А у нас жара как начнется. Кондиционер, кашель, насморк. Жара плохо переносится. Лучше прохлада..

"..а нам всегда чего-то не хватает. Зимою лета, осенью весны.."

так оно и есть. У кого то куры не несутся, а у кого то жемчуг мелковат....

Спокойной ночи. Удач Вам, и мягкой погоды.

Вопросы остались? Или ощущения не совсем ожидаемые оказались?

Вопросов меньше, чем всякий раз ответов... Не всё воспринимается за раз.

Вот иногда читаешь и никаких вопросов. Ни по смыслу ни по душевному резонансу. Это сонеты и комедии ( для меня) И не надо ни каких поправок на чужую культуру и минувшие столетия. А Вот это, "Ромео и Джульетта" Даже несколько странно. Чего это персонажи там такое говорят, зачем? Ну не проступает с очевидностью эта общеизвестная "любовь- морковь" двух "детей" С "Гамлетом" скорее всего так же будет. Всё таки наверное перевод.

Каждому- свое. Я же наслаждаюсь юмором тех комедий и лучезарностью сонетов. Могу лишь подсказать, что не всегда прочтение дает полную картину. Не всякого воображения для этого достаточно. Увидев "12-ю ночь" на сцене Театра Сатиры, я поняла, что очень многое не воспринимала, как смешное. А это было подано актерами умопомрачительно смешно!)))

Это работа режиссёра.
В "Р. и Дж." у Шекспира тоже есть как бы юмор. Но такой специфичный. "площадной" Такой наверное даже не пытаются адекватно переводить. Да и сложно такое переводить

Какое, блин. депрессировать. Скоро огород начнётся,Не до трагедий будет. Глядишь и фигура постройнеет.
А про Шекспира ты мне так ничего и не рассказал. Своего.

Могу- удивляет в любом переводе - звучит

Звучит? может быть, если слушать.
А что в любом, Тут один товарищ из откликнувшихся привёл длинный список переводивших от начала 19 века до начала 21. Список в экран не помещается.

Знаешь мне проще -я был в аду

В смысле?

Хорошо. Мне достался Щепкиной-Куперник и Ивана Диденко.
А Вы разницу в переводах почувствовали? Пишут, что У Пастернака несомненно самый поэтичный перевод, но непростительное пренебрежение к источнику?

Разница есть, но не в смысловом плане

А не попадались места где смысла вообще не очень? Или явно надорванные уши, за которые смысл тянули?

нет, такого ощущения не было )

Ладно. Вид с наших колоколен различен. Это нормально.
Многое можно списать на другие времена, нравы, обычаи. Надеюсь здравый рассудок -то во все времена рулил.

А могу понять! Я вот к пенсии только прочёл. Теперь и не признаешься что с дуру. Ищу "зерна". А "Мушкетёров" ни в детстве ни в юности. Да и теперь уж не буду.

а ничего в тех мушкетерах нет. бездельники гадят великому человеку объединившему францию! атос-алкоголик,портос-примитивный тупица,арамис-дешевый фат,д"артаньян-неудачник(уже в 40 лет лейтенант,живущий на содержании хозяйки трактира). единственный мужчина в этой компании -миледи!

Ух ты! вообще-то встречал подобный взгляд на просторах.. не помню источник. И почему-то он мне нравится.

это кажется было в каком-то романе переса-реверте.

Не помню. Миледи вроде изначально - жертва какого-то урода священника, насильника. А вместо того чтоб защитить жену этот рыцарь...

Кто-то читал на чужестранном. Кому образование позволяло. Говорят что так и надо. Я бы может и хотел но.. попытался однажды.

Вообще-то пробовал. У меня текст Щепкиной-Куперник, новый перевод Ивана Диденко и на компе был открыт какой-то английский текст, но похоже адаптированный. И словарь конечно. Помучился, понял что занимаюсь ерундой. Но всё равно из упрямства если найду ту старую книгу поразглядываю её текст и тот что на компьютере.

Попробовать всё же надо)

Хорошо когда есть время на такие занятия

У меня его хватает, пока) Вот снега сойдут, земля откроется тут уж не до чего будет)))

Понимаю, меня тоже к своему скромному летнему хозяйству тянет.
Что ж. Здоровья Вам