А не замахнуться-ли нам на Вильяма нашего Шекспира?
Кто по доброй воле читал "Ромео и Джульетта" и "Гамлет" и ему не хватило одного варианта перевода?
Ответ "кино видали" незачёт

Диво дивное?

Ну да, поржала...

Не обижался?

Нет, она умная)

Внушант надежду

( по кнопке не попал)

Не согласен. Чехова надо подробнее! ( А Каштанка да! Хорошо зашла)

А на "Войну и мир" у меня уше сил нет

Даже не знаю, покушай что-ли перед этим. Хотя бы борща?

Испачкаю 4-х томник щами

По долгу? интересно.

Шекспир и театр неотъемлемы. Сам я не имею отношения ни к литературе ни к театру, но это-же штамп такой. Каждый актёр мечтает сыграть Гамлета! ?
А Вы, если по долгу, значит читаете внимательно. И разные переводы сравниваете профессионально. На сколько велика разница по вашему

Велика. Как мне кажется Маршак лучше всего.Когда читаешь его переводы,кажется,что он пишет лучше Шекспира

Ух! Вот только что одна собеседница в качестве примера 102 сонет мне подбросила. Вот у меня такое-же впечатление! Но сонеты- это сонеты. И Маршак. И комедии Шекспира по моему тоже отдельная песня. А вот эти две трагедии. Ну более чем известны, это же просто мем. Но для меня тяжеловато.
Переводы?

Вы уверены,что эти трагедии очень известны?! Все их знают,в основном,по фильмам. А вот читать..... Особенно " Ромео и Джульетту" очень тяжело. Дело в том,что Шекспир был в основном актером, и писал пьесы для актёров. Поэтому у него очень много действующих лиц,чтобы работа была для всей труппы. И очень часто эти действующие лица вообще непонятно для чего есть в пьесе. А режиссеры вообще перекраивают пьюсу,как им надо

Ну вот собственно по этим мотивам я тут и высунулся. Конечно Козинцев, Конечно Дзеффирелли. (Впрочем даже его только кусками, и непонятно зачем такой "огород" ) Очень вероятно жил бы так и дальше, вспоминая сонеты. Но вот натолкнулся случайно еще на одного режиссёра. Есть такой Иван Диденко. по образованию актёр. Блогер, делает "режиссёрские разборы" кинофильмов. Но вот занялся разбирать Шекспира. В результате сам перевел по своему "Р. и Дж." , выложил цикл роликов с пояснениями. Сейчас переводит "Гамлета" и по сценам выкладывает на YouTube. Я даже несколько в растерянности. Иногда думаю -это шутка такая? Но он похоже серьёзно. И это по кр. мере любопытно.

О! И я пытался. Как успехи?

Анна ! Вы упорная! Уважаю. Вообще-то он может зацепить и в переводах, Есть же удачно переведённое. Но Ваше упорство чем мотивировано?

Дело в том, что мне хоть и любопытно, но мои сравнения не ахти какое достижение. Прочёл Ромео и Джульетту. (Мне доступен перевод Щепкиной Куперник , новый перевод Ивана Диденко, и держал открытым английский текст с интернета). Собственно я следовал за Иваном, поскольку слушал его разъяснения к своему переводу. И сейчас как-то странно мне.

А как я понял, то, что нам пытался последнее время рассказывать Михаил Задорнов про нашу историю, Вы оцениваете. Над Задорновым в этой его деятельности историки просто потешаются. А Вы?

Основной источник истории - археология. Её не подделаешь. А Задорнов относил свои выводы (не этимологические) к археологическим фактам. Пусть потешаются. Шмидта на них уже нет

Археология добывает факты. Историки как могут интерпретируют и увязывают всё в более или менее системные знания. Думаю очень трудно на этом пути получить что-то совершенно бесспорное.
А то, что популяризировал Михаил Николаевич - просто бальзам на русскую душу. Но насколько это объективно мне трудно судить. Столько лапши нам на уши понавешано..
А то что "..этрусское не читаемо.." наверняка знакомая Вам тема. Можете прокомментировать?

То. что читаемо из космоса и о чем говорил Задорнов - с планеты не стереть. Я раскапывал братский корпус Славяно-Латинской академии, где Ломоносов учился. Я эти вещи знаю. Своими руками

Благодарю. Частица Вашей убеждённости ко мне добавилась

А что нам тренды? Совсем не указ.

Спасибо , Танюша! Даже не ожидал. Вот только пришлось корову на обозрение выставить. Иначе вопрос не спрашивался.

Как много здесь интеллектуалов! Удивлена! По вопросам и ответам, которые пролистываешь ежедневно, этого не скажешь!) Человека, которого я Вам обещала пока нет на сайте. Но и без него, по-моему, очень много интересных ответов!)

Интересно, что многие ( ну по этой срезке) пытались читать по английски! Вот неймётся людям.

Знание языка не даёт покоя)) Слушаю рекомендованные Вами лекции Диденко. Забавно)))) Пересказ Шекспира современным языком. Пожалуй буду слушать его перед сном. Быков мне что-то уже надоел)))

Что забавно понятно. Как-то не заметно чтоб его всерьёз принимали. А ведь пристроит в какой-нибудь театр. И на заграницу планы имеет.
А Быков это который?

Дмитрий. Он читает лекции по литературе. Но по Шекспиру я у него ничего не встречала.

Да, лицо узнаваемое.

Сейчас все дела - тыкать пальцем в телефон.

Я огородные работы жду. Никогда представить не мог что потянет на это.

Время меняет интересы, вкусы и пристрастия.

И возможности. ( а вдруг это главная причина)

Ну, живы будем - не помрём.
Пожалуй не буду Вас грузить своей путаницей по Шекспиру.
Удачи Вам и здоровья.

Ей скоро 14. Можно замуж выдавать. ( её мать в 14) но там хитрее события разворачивались с Юлиными женилками. Она сама замуж особо и не рвалась изначально. Отец Парису вроде не отказывал, но говорил открытым текстом, что мнение дочери учитывает. А потом такое завертелось..
"Мальчик" ромэо и мне показалось вёл себя странно. И этому должно же быть объяснение.! Шекспир как бы отдаёт это на додумывание зрителю. Детектив!

В жизни редко бывает чистая линия мотивов и поведения, сюда вплетается много чего...и это нормально.

Вы там линию видели? Эта вереница нелепостей, нелогичностей, случайностей. Случайностей? - Не думаю.

Это как вам угодно думать,

Если бы! Как мне угодно я еще не решил.
А как Вам такое? По стенам Эльсинора бродило не настоящее привидение. То был нанятый актёришка. Только молодой, но толстый Гамлет быстро его раскусил. Заговор! Но чей?
Думаете бред? Это как Вам угодно думать. А Иван внимательно читает и анализирует тексты.

Ясно. Стругацкие и мне долгое время служили кумирами. ( хотя вот эту цитату куда всунули не помню. ) Но и у Братьев далеко всё не однозначно, особенно ближе к концу.
И как Вам "Гамлет" ? "периода Стругацких"? Впечатлил, или просто принято к сведению?

Всунули они её в книгу "Трудно быть богом".

Ну и бог с ними. Теперь уж перечитывать не буду. А Вашу мотивацию понял.
Так что по трагедии?

Отвечаю на предыдущий вопрос. Эту цитату я написал на собственной двери. Отвечаю на последующий вопрос: разделяя мнение Ивана Охлобыстина, я считаю, что Гамлету следовало хватать Офелию в охапку и эмигрировать куда подальше.

Что ж. предметно! Спасибо. Если по жизни, так пожалуй лучше уехать было.Но Охлобыстин не принц. А по пьесе странно было бы. Да там вообще странно. Детектив.

Железная логика. Или я не понял, так Вы сами может пишете фэнтези? И это для Вас дело? Тогда другое дело.

Нет, я просто говорю то, что ваши вкусы, они ваши!) И вас за них никто не осуждает, как вы это делаете)

А я кого осуждаю? Это Вы первый начали вкусовщиной обзываться. А я сразу "на капу нажал" и не спорю ни с кем.

А вы прочтите выше написанный вами текст)

Ладно. Не будем ссориться. Может потом как-нибудь пообщаемся.
Выше я вообще-то хотел драматургию Шекспира обсудить.

Ну и наверное видели в разных постановках?
Отличия в мелочах, или по разному понимается?

Пастернак глаже, Лозинский драматичнее и... мне кажется, что подробнее. Примеры, за давностью лет, увы, не приведу...

Понятно. Гамлет в моей "базе" пока только по фильму Козинцева. Но вот проявился интерес после роликов Ивана Диденко и его перевода Ромео и Дж. Думаю и Гамлета следует самому прочесть. Но вот тут уже несколько человек писали, что Гамлет лучше Маршака. Но чем лучше? Субъективно видимо.

По моему, Маршак переводил сонеты... Гамлета нет. Вот и сети так пишут
Маршак не переводил Гамлета точно.
Хронологический список всех изданных переводов Гамлета приведён ниже:
Александр Сумароков (1748) (Это самостоятельное произведение, оно не может рассматриваться как перевод)
Степан Висковатов (1810)
Михаил Вронченко (1828)
Николай Полевой (1837)
Андрей Кронеберг (1844)
Михаил Загуляев (1861)
Николай Кетчер (1873) (проза)
А. М. Данилевский (1878) (проза)
Николай Маклаков (1880)
А. Л. Соколовский (1883)
Алексей Месковский (1889)
Пётр Гнедич (1892)
Павел Каншин (1893) (проза)
Дмитрий Аверкиев (1895)
К. Р. (1899)
Николай Россов (1907)
Михаил Лозинский (1933)
Анна Радлова (1937)
Михаил Морозов (1939 или 1954, требуется уточнение) (проза)
Борис Пастернак (1940-1950-е)
Виталий Рапопорт (1999)
Виталий Поплавский (2001)
Надежда Коршунова (2001)
Андрей Чернов (2002)
И. В. Пешков (2003, 2010)
Алексей Цветков (2008)
Сергей Степанов (2008)
Анатолий Агроскин (2009)
https://otvet.mail.ru/question/45474463

Списочек! Однако неймётся людям. И в 21 веке уже в очередь. Видать есть там Загадки,
Вот и Иван сейчас разбирает, переводит и по сценам выкладывает с пояснениями.

Вам этого достаточно? Ура? Да это такие же " полочки как и Вами вышеперечисленные. Общие слова.
А есть у Вас предположения с чего это такая вражда двух непоследних в городе семей? Это данность, обстоятельство, ну так у них принято, ну дикари- чего с них? Или это условие задачки. зацепки. каких автор рассыпал там множество. Что бы зритель укололся. удивился и задумался, чего это они там фигню такую творят? А зритель "Ах, любовь-морковь, пичалька.."

Сергей ,я над этим не думала,так как моя жизнь и тех кто меня окружает мне гораздо интереснее ,правда.

Так, всё-таки я Вас "перегрузил"
Извините, целью это не было.

нет все в порядке, это просто диалог

У каждого своя жизнь. Моего интереса тоже хватит не на долго.
Н а всякий случай вот причина моего интереса. тут около десяти минут, а подробные ролики намного длиннее, на них конечно нужно свободное время.

Не, не сразу. Можно и про кино. Уже переубедили.

Берегись автомобиля...пока на ум ничего не приходит

Не правильный ответ. Но ход мыслей верный. Иннокентий Смоктуновский играл принца Гамлета в фильме Козинцева. Говорят подрихтовал там Козинцев Шекспира, посвоевольничал?

Так Шекспир же. Интересуюсь мнениями. Может кто что интересненького расскажет?
В общем, знаете, рассказывают!

Смоктуновский гений, без шуток И Козинцев мощный. Но дошло до меня, что сильно посвоевольничал над Шекспиром?

Возможно. Сейчас попробую помочь. А Вы с экрана можете читать? Вообще-то для многих затруднительно.

Вот попробуйте.
https://www.litmir.me/br/?b=241807&p=1

Сергей, не знаю даже как Вас благодарить! Получилось!!!! Буду читать. А я считала Спрашивалку бредом. Оказывается, что не всегда! Спасибо! Даже картинка та хе на обложке!!!

Я рад!

Р. и ДЖ? Ну понятно, девушка! Любовь морковь. Драма, печалька. Естественно это( наверное. Это я сейчас так думаю) Или у Вас более глубокий интерес тогда уже возник?

Ну мы же были "самой читающей страной". Только я исключительно НФ читал а вы вон - Шекспира!

И Гюго...И Лондона...И ...много чего...

Так и отлично! Значит Вы понимаете что за явление - Шекспир.

Да я вообще-то тоже. Но если будем обсуждать, так это и проще наверное.

"О нет,любовь не измеряют стажем,Она не терпит директивных мер, Любовь бывает мимолётной даже-Ромео и Джульетта например! /Юлия Друнина/

Юлия Друнина о чём-то своём. А Шекспир, я теперь уверен, написал всё таки о чём то большем чем просто о несчастной любви. (возможно даже более скоротечной чем все считают)