А не замахнуться-ли нам на Вильяма нашего Шекспира?
Кто по доброй воле читал "Ромео и Джульетта" и "Гамлет" и ему не хватило одного варианта перевода?
Ответ "кино видали" незачёт

Слова лишь воздуха трясенье. иль на листе неясный след. Но как понять друг друга сможем не видя глаз, как получить Ответ?

Не видя глаз , не слыша голос... Не так. Не то. Есть нить которая не видна. Но я увидела её. Есть чудеса

Доступно чудо тем кто жаждет. Но так же призрачно как след на глади вод. что нам оставил Мудрец ушедший..

Так вывод- ждать и жаждать . Мудрец нам в помощь

Интересный настрой.
А, вы наверное сонеты читали, и думаете что весь шекспир такой?

Значит Вам рассказали что Шекспир -гений и обязателен к прочтению.
Или после фильмов?

Зачем мне рассказывать, я и так это знаю, это не обязаловка, главное желание

Хорошо. Тогда не буду Вам лишний раз мозги пудрить.
Читайте конечно! Думаю с "малых форм" лучше. Сонеты мало кого оставляют равнодушным.

Есть подозрение, что оригиналов не существует.Но этот факт мало что меняет. только запутывает

Имела ввиду английский

Я тоже. Вокруг Шекспира столько тайн, слухов и всякой фигни.
Рукописей самого Шекспира нет. ? Я не утверждаю, но слышал такое. А теперешние англичане читают( кто читает) не старо-английский текст ( не понимают) адаптированый

))) Да старо-русский то не знают, что говорить об английском)))

Маршак сонеты переводил. Вроде бы здорово переводил ( давно уже читал)
А разве и трагедии тоже ?

Ну венок сонетов, отрывок помню. Для меня как - девиз. А переводил много.

Я пока наоборот.
А театральные постановки? И всё же фильмы? Далеки от прочитанного?

Смоктуновски в роли Гамлета был очень неплох. Высоцкий-спорно, очень спорно.

Смоктуновский - Актёрище. Впрочем Олег Даль и Ярвет в "Лире" у того же Козинцева впечатлили не меньше. Трагедия на актёре держится. Или как режиссёр актёра зарядит. Шекспир изначально театральный жанр. Много постановок и трактовок. что называется"по мотивам".
Всё таки собрался сам прочесть. На руках сейчас в переводе Лозинского.

1. Эксперимент. Посмотреть что будет. Оценить интерес участников к теме
2. Оценить собственный интерес, на долго ли его хватит.
3. Тренинг. Если Вы заметили "размах" вероятно заметили и "убогость". С этой стороной тоже придётся что-то думать
4. Нахожусь под влиянием чужого мнения. Пробую расшатывать.
А Вы с какой целью откликнулись?

Это не судьба, это их собственное решение. Любит у нас народ ответственность на судьбу перекладывать

Так так, и где это их собственное решение проявилось? Да ими крутили все кто как хотел. Все. А Рома? Вёл себя как 16-летний.

Зачем было яд пить? Кто заставлял? Зачем было самоубиваться?

А ты как думаешь? Какой там век был, 16? Дикари, что с них взять.?
Запутались они. Все запутались. И папаши и мамаши, и даже Мэр их, Веронский. Только попик этот хитрожопый отмазался.
Детектив покруче "Берегись автомобиля"

А то, что Ромэо вероятно сын сеньора Капулетти а вовсе не Монтекки уже знаешь?

Говорят перевод Пастернака самый поэтичный, В печатном виде у меня нет. Но говорят так же, что за поэтикой там порой теряется смысл. Вообще. Да и не только у Пастернака.

Да это во всех переводах раздражает.. Я, например, пыталась сама переводить "Портрет Дориана Грея", так возмущалась на каждой строчке... Потому что, понятно, что какую-то адаптацию НАДО делать, но если вместо РОЗОВЫХ цветов пишут КРАСНЫЕ, то чем ЭТО оправдать? Такие искажения на каждом шагу, увы...

" ради красного словца не пожалеем и отца"

И не говорите! " ..оглянуться не успеешь как Зима катит в глаза.." Ну.. в смысле пенсия.

Читаю. Жду когда весна подсохнет и можно вплотную огородом заняться.

Несётесь Вперёд! А цель?

Огорода не жду, а целей много

Здорово.

Хорошо. А была ли потом нужда читать еще послесловия, разъяснения или на своём прочтении и успокоились? ,

К Гамлету пояснения читала.

Забавно, но у меня наоборот. Сперва натолкнулся на "пояснения" и уж потом стал читать собственно тексты. Шекспир не однозначен. Это привлекает

Опытный кавалер! Это потому что практически сразу к Джульетте целоваться полез? А за Розалиной? только издали вздыхал! Пожалуй опытный.
а если предположить что ему 24. Большой уже мальчик. Из под родительской опеки вышел. Для Вас это сильно что-нибудь поменяет?

В те времена 24 года - это уже почти старик.

Да не, просто зрелый мужчина. Относительно молод.
Например отец Джульетты ( имени и возраста которого не знаем. уж точно старше Ромео) на той знаменитой вечеринке беседовал еще с одним Капулетти. Тот был еще старше (Old Kapuletit). Странная между прочим беседа?

Эти подробности я не помню. К сожалению. Надо перечитать.

Там, глядя на молодежь, они вспоминают некую "вечеринку в масках"в которой сами участвовали в дни своей молодости. И чем-то она важна! Шекспир по тексту рассыпает множество каких-то сведений, информацию вроде-бы не относящуюся к действию. Наверняка не просто так.

Довольно многие из откликнувшихся так говорят. Это в общем понятно. Именно их тема видимо касается напрямую.
Моей глубины знания языка для такого явно не достаточно. Хотя в своё время книжку на английском таки купил. Чересчур самонадеянная попытка.
А как Р. и Дж.?

Р и Д не читал, Гамлета побудил изучить фильм Козинцева - сравнить акценты перевода с первоисточником. В этом плане интересно творчество Набокова, который писал на русском и так же свободно на английском. Переводчики с го текстами мучились.

О да! Козинцев несомненно повлиял. ( "Лир" его же на меня сильнее подействовал. Наверное потому что на большом экране смотрел.)
А "Гамлета", признаюсь сам целиком еще не прочёл. И в "базе" у меня фильм Козинцева. Но говорят в этом фильме Шекспира несколько подрихтовали? Например самый известный монолог "быть или не быть" вовсе в другой сцене, не на берегу?

В британской и голливудской версиях Гамлета режиссеры тоже последовательность и содержани мизансцен определяли на свой вкус, пытаясь быть в рамках авторского текста.

Наверное это можно понять. Исходно это ведь театральные постановки. Кино пожалуй ближе к театру чем к литературе. Получается, у того что мы видим авторы сценарист и режиссёр. Что читаем- вроде бы Шекспир. Но оказывается и тут фигушки. Рукописей Самого не осталось. Издавалось по спискам с театральных постановок. Поэтому ( возможно) разница не только в наших переводах но и в английских изданиях. К тому же куча сплетен о личности самого Шекспира.
Я думаю Вы читали Шекспира гораздо больше меня. Скажите, Ведь есть что-то единое под этим "брендом"? Как до Вас доходит личность Шекспир?

Я вовсе не знаток его творчества, а тем более настоящей биографии. Что бы не говорили, его пьесы актуальны до сих пор - человек по своей сути мало изменился за каких-то несколько веков.

Факт! Пожалуй не за несколько, а за многие века. Меняется язык, обычаи, шмотки. А взаимоотношения видимо нет. Недавно статейка попалась. Оказывается в древней Новгородской Руси велась оживлённая переписка на бересте. И деловая и бытовая. Грамотный был народ, даже дети! Как пример было- женщина пишет своему любимому, возможно жениху.. Нету между нами никаких "веков"

Прелестно! Как ощущения? Соответствуют ожиданиям?

Я сказал бы смелее. Некоторым образом бред.

а не замахнуться нам на Михалкова улияма

А с ним что не так? (и кто это)

зачем обалдеть? Не пугайте.

Забыл. Но знаю, что молод он был.

Общее впечатление. Большинство народу почему-то думают чуть постарше Джульетты. А в тексте нигде не упоминается напрямую. Но если внимательно читать кое-что допустить, может оказаться что ему 24. Взрослый уже мальчик. Из под опёки вышел.

Нет не двурогий. Но из этого допущения так же следует что отец его не сеньор Монтекки а как раз сеньор Капулетти. И это уже обостряет, не правда ли?

Не вникал. Сегодня у меня другие интересы. Сонеты в частности.

Что ж. Удачи Вам.

Дефицит что-ли? Ну тогда в кино.

Да их или воруют или зачитывают до дыр видимо..Дефцит понимаешь?)

Не, ну всё равно надо пытаться. Шекспир умный. Почти как наш Чехов!

Вот до Лира еще не добрался. ( кроме всё таки фильма Козинцева. ) Но доберусь.

на смерть своего сына

Ты оденешь меня в серебро,
И когда я умру,
Выйдет месяц — небесный Пьеро,
Встанет красный паяц на юру.
Мертвый месяц беспомощно нем,
Никому ничего не открыл.
Только спросит подругу — зачем
Я когда-то ее полюбил?
В этот яростный сон наяву
Опрокинусь я мертвым лицом.
И паяц испугает сову,
Загремев под горой бубенцом…
Знаю — сморщенный лик его стар
И бесстыден в земной наготе.
Но зловещий восходит угар —
К небесам, к высоте, к чистоте.

14 мая 1904

Не нравятся мне эти примеры. То-есть Ваши настроения.

я просто про то, что Блок очень глубокий...

Наверное. А я о том, что в такие глубины не каждый захочет заглядывать.
А может быть просто стихи - не моя тема. Хотя попадаются иногда те.что как-то резонируют во мне. Не часто.

Всеобщее впечатление. Джульетте скоро 14 ( по тексту) Рома - чуть постарше. Но в тексте нет прямого указания. Есть косвенные зацепки из которых можно предположить что ему 24. Не "мальчик". Что из этого?- следующий вопрос. Но это пример как общее впечатление отличается от реальности.

что за зацепки?

Это не мои " "открытия". Могу пересказать, Но возможно правильнее будет указать на источник и причину, по которой я морочу тут другим мозги.
А у Вас есть догадки почему две значимые и уважаемые в городе семьи враждовали между собой?

территорию делили

. Мафия! Это же из кино - две Нью-Йоркские банды, Леонардо Ди Каприо. Тоже "подрихтовали мозги культурному сообществу "

В смысле в "оригинале" читали?

Всё-таки это же для театра написано было. Вы же наверное видели фильмы , может быть театральные постановки. Когда сами читали это Вам не мешало?

Я не люблю смотреть фильмы, созданные на основании произведений классики.

Неоднократно. Вы каким-то образом специалист?

Я рад что интересно! тогда может быть Вы ответите на пару вопросов? Извините, я их просто скопирую, т.к. только что задавал другому собеседнику.
Например а с каких это фигов две уважаемых ( и значимых) в Вероне семьи враждовали меж собой, да так что их слуги задирали друг друга на базаре чуть не каждый день? Может у них тогда это обычным делом было?
А с чего это молодёжь одного из домов попёрлась на "враждебную дискотеку"? Да маски нацепив, типа "а фигня, нас не узнают". А между тем список приглашенных сам хозяин утверждал?

Сказка "Колобок" - тоже занимательный детектив.

Детская сказка. Несёт в себе какую- то мораль, чему- то учит? Скорее басня чем детектив. Шекспир - сказки для взрослых. Намного сложнее и неоднозначное. Конечно детектив. Но детективы можно читать по разному. Можно сразу заглянуть на последнюю страницу, а можно следуя подсказкам автора, самому пытаться найти решение. Шекспир в этом смысле оставляет решение за читателем. Это же круто!