Предлагаю обсудить тему по поводу Глории, если кому –то об этом что-то известно. Это небесный объект на земной орбите, который вращается с такой же скоростью, что и земля, но за солнечным диском. Астрономы обнаружили его ещё в 18 веке и с тех пор об этом почему-то мало говорят.

Исходя из предположения о том, что луна попала на орбиту земли с орбиты глории, то она должна быть, вероятно, раза в два больше земли. Учёные утверждают, что луна, по астрономическим меркам, неоправданно слишком большой спутник для земли, что многих исследователей сподвигнуло на версию об её искусственном характере происхождения. Я полагаю, что луна имеет всё же естественное происхождение, но она старше земли и изначально находилась на орбите глории. Так что, по-моему гипотетическому предположению, Глория – мать луны, а Земля – её мачеха, если можно так выразиться.

Очень интересная версия

Такую изящную операцию по переходу луны на орбиту Земли, на наш взгляд, могла сделать только Глория. И это, действительно, возможно, если принять во внимание такой, недавно установленный учёными уникальный факт, как наличие в кольцах Сатурна на одной орбите сразу двух спутников.
Учеными доказана возможность существования на одной орбите нескольких космических тел. И, например, спутники Сатурна это подтверждают: на одной орбите там находятся два спутника Эпитемий и Янус, двигающиеся по внешней и внутренней стороне орбиты. Раз в четыре года Янус и Эпитемий меняются орбитами при сближении.
Когда один из спутников догоняет другого, то никакого вполне ожидаемого столкновения при этом не происходит, в частности, один из спутников переходит с нижней орбиты на верхнюю и спокойно продолжает своё путешествие вокруг Сатурна. Затем при следующей встрече эти спутники вновь меняются местами – первый спутник уже с верхней орбиты переходит на нижнюю.
Кроме того, учёные утверждают, что раньше период вращения земли вокруг солнца составлял 360 дней, поэтому я допускаю, что, подобно спутникам на орбите Сатурна, земля в момент встречи с Глорией перешла на более верхнюю орбиту, а глория, соответственно, на более низкую орбиту. И период обращения земли вокруг солнца стал, таким образом, 365 дней.

При этом, учёные утверждают, что переход планеты на более высокую орбиту всегда вызывает соответствующее изменение давления внутри земли, что, в свою очередь, могло вызвать извержение огромных запасов воды из под земли, которое и вызвало, по всей видимости, известный всем, всемирный потоп.
Полагаю, что озвученная ранее причина всемирного потопа из-за падения некоторого астероида на землю, в действительности, может иметь место, но не может быть главной причиной, а всего лишь косвенным фактором всемирного потопа. По оценке учёных, под землёй хранятся огромные запасы воды, несопоставимые с объёмом воды всего мирового океана – они во много крат превышают. Поэтому всемирный потоп может всегда повториться, если, например, земля, вдруг, вознамерится изменить свою орбиту.
Поэтому, в связи с этим, ко мне и пришла мысль о том, что, вероятно, таким образом, Земля позаимствовала луну у Глории относительно недавно, всего каких-то 12-16 тысяч лет назад, когда, по оценкам учёных, имел место этот самый всемирный потоп. Но это предположение может быть спорным.

Очень много интересной информации Сергей)) . Загадок очень много на Земле и нам их не разгадать , и не узнать. Хотя хотелось бы))

Большой скептицизм у меня вызывает неспособность современной науки рационально и доступно объяснить без явных противоречий многие научные проблемы солнечной системы. Поэтому версия о наличии высокоразвитой цивилизации в солнечной системе интересна для меня не столько потому, что это само по себе представляет феноменальный интерес для всех землян, сколько потому, что она очень удобно и вполне рационально объясняет, например, происхождение луны на земном небосводе и ещё целый ряд научных проблем в космосе.

Странно что я не слышала раньше о этой планете, пойду погуглю. Спасибо.

Есть предположение о том, что луна попала на орбиту земли с орбиты глории, которая находится на обратной стороне земной орбиты за солнцем и должна быть, вероятно, раза в два больше земли. Учёные утверждают, что луна, по астрономическим меркам, неоправданно слишком большой спутник для земли, что многих исследователей сподвигнуло на версию об её искусственном характере происхождения. Я полагаю, что луна имеет всё же естественное происхождение, но она старше земли и изначально находилась на орбите глории. Так что, по-моему гипотетическому предположению, Глория – мать луны, а Земля – её мачеха, если можно так выразиться.

Очень интересно, вы астроном?

Да нет же, что Вы, какой из меня астроном, но я много читаю про астрономию.

Учёными установлено, что возраст луны составляет 4,6 млрд.лет и она, хотя и не намного, но старше нашей земли. Учёных давно волнует вопрос, откуда луна появилась на земном небосводе. Если её некто пригнал на земную орбиту, то изотопный анализ лунного регалита показал, что луна на протяжении всего своего существования находилась на расстоянии 150 млн.км, то есть на земной орбите. Кроме того, непонятным остаётся вопрос о непропорционально большом размере луны, по сравнению с относительно малыми размерами земли по космическим меркам.
На все эти вопросы есть вполне рациональные ответы, если наличие глории на земной орбите всё же подтвердится. Если это так, то луна – это, скорее, естественный спутник глории, который возник на земной орбите 4,6 млрд. лет назад. Земля появилась на своей орбите немного позже, и, стало быть, она немного младше глории и меньше её по размерам где-то в 1,5-2 раза.
Поэтому ко мне и пришла мысль о том, что, вероятно, таким же образом, когда-то, а, может быть и всего каких-то 12-16 тысяч лет назад, земля позаимствовала луну у глории. При этом учёные выдвинули версию, что земля получила свой стабильный наклон в 27 градусов в результате некоторого ювелирного столкновения с неким космическим телом, который изящно наклонил землю, не причинив ей особого вреда. Я допускаю, что это сделала именно глория и в этот же момент луна плавно перешла с орбиты глории на орбиту земли.

Инициируя эту тему на спрашивалке, уважаемая Людмила, я не задаюсь целью внушить кому бы то ни было, что Глория, непременно, существует, я лишь пытаюсь донести до аудитории, что нельзя сбрасывать со счетов идею её существования. А аргументы, косвенно допускающие её наличие на земной орбите всё же есть.

Спасибо за проявленный интерес к этой проблеме.

Я отдаю предпочтение «теории целостного захвата» или, как её иначе можно назвать, теории «гравитационного захвата». Эта теория происхождения Луны появилась немного раньше общепринятой теории «большого столкновения», примерно в то время, когда были запущены первые лунные зонды.
Согласно данной теории, предполагалось, что Луна возникла вдалеке от Земли и стала блуждающим небесным телом, которое попросту было захвачено земным тяготением и вышло на стационарную орбиту Земли.
Главным противоречием этой теории является экспериментальный факт соотношения изотопов кислорода в горных породах на Земле и на Луне, который доказывает, что они возникли на одном расстоянии от Солнца, чего не могло быть в том случае, если бы Луна сформировалась на другой орбите, на другом расстоянии от Солнца.

Обозначены учёными в этой теории и непреодолимые трудности в попытке построения компьютерной модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Луну, могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг Земли. Такой огромный объект не мог аккуратно «подплыть» к Земле на малой скорости, словно супертанкер, швартующийся к пристани. Он почти неизбежно должен был врезаться в Землю на большой скорости или пролететь рядом с ней и устремиться дальше в космос.
Почти невозможная объяснимость всех этих фактов, сподвигнула некоторых исследователей на версию об её искусственном характере происхождения, что находится за рамками рационального общечеловеческого понимания.
В противовес мнению таких учёных, я полагаю, что луна имеет всё же ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ, и, поскольку она СТАРШЕ Земли, то Луна изначально находилась на орбите Глории. Проще говоря, Глория – мать Луны, а Земля – её мачеха, если можно так выразиться.

Кроме того, чтобы осуществить наклон земной оси на 23 градуса, любое небесное тело, размером с Марс, движущееся по орбите Земли, не могло иметь достаточного момента движения, чтобы так сильно наклонить ось вращения Земли. Поэтому такая блуждающая планета, как Глория, должна быть, по меньшей мере, в три раза больше Марса или в 1,5-2 раза больше Земли. Если Луна изначально являлась естественным спутником Глории, то логичным вытекает из этого и вполне рациональное объяснение, почему Луна, такой непомерно большой спутник у Земли.
Таким образом, если предположить происхождение Луны на земном небосводе НАЛИЧИЕМ ГЛОРИИ НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ СТОРОНЕ ЗЕМНОЙ ОРБИТЫ ЗА СОЛНЦЕМ, то все эти, указанные учёными противоречия, вполне разрешимы в рамках общечеловеческого рационального понимания, за исключением того, как объяснить технологию космической операции по столь ювелирному столкновению Глории с Землей, в результате которой Глории удалось так изящно наклонить Землю, что она получила свой стабильный наклон в 23 градуса, и при этом Луна так удачно разместилась на орбите Земли с таким уникальным соотношением астрономических расстояний с константой, равной 400.

Полагаю, что такая космическая операция вполне возможна, если принять во внимание такой, недавно установленный учёными уникальный факт, как наличие в кольцах Сатурна на одной орбите сразу двух спутников.
Учеными доказана возможность существования на одной орбите нескольких космических тел. И, например, спутники Сатурна это подтверждают: на одной орбите там находятся два спутника Эпитемий и Янус, двигающиеся по внешней и внутренней стороне орбиты. Раз в четыре года Янус и Эпитемий меняются орбитами при сближении.
Когда один из спутников догоняет другого, то никакого вполне ожидаемого столкновения при этом не происходит, в частности, один из спутников переходит с нижней орбиты на верхнюю и спокойно продолжает своё путешествие вокруг Сатурна. Затем при следующей встрече эти спутники вновь меняются местами – первый спутник уже с верхней орбиты переходит на нижнюю.
Кроме того, учёные утверждают, что раньше период вращения Земли вокруг солнца составлял 360 дней, поэтому я допускаю, что, подобно спутникам на орбите Сатурна, Земля в момент встречи с Глорией перешла на более верхнюю орбиту, а Глория, соответственно, на более низкую орбиту. И период обращения Земли вокруг Солнца достиг, таким образом, 365 дней. А предположительный период обращения Глории вокруг Солнца, по оценкам некоторых исследователей, составляет ныне 290 дней, что вполне вписывается в мою версию о том, что Глория перешла на более нижнюю орбиту.

Переход Земли в результате этой космической операции на более высокую орбиту, в свою очередь, может быть вполне рациональным объяснением и причине возникновения Всемирного потопа на Земле, который имел место относительно недавно, всего каких-то 12-16 тысяч лет назад. По утверждению учёных, любой переход Земли на более высокую орбиту, непременно вызывает соответствующее изменение давления внутри планеты, что, в свою очередь, вызывает извержение огромных запасов воды из - под Земли, которые во много крат превышают объём воды всего Мирового океана.
Полагаю, что озвученная ранее причина Всемирного потопа из-за падения некоторого астероида на Землю, в действительности, может иметь место, но не может быть главной причиной, а всего лишь косвенным фактором для Всемирного потопа. Поэтому, надо полагать, что Всемирный потоп может всегда повториться, если, например, Земля, вдруг, вознамерится изменить свою орбиту.
Таким образом, если исследователи древних текстов, вдруг, обнаружат некоторые свидетельства о том, что Луна появилась на земном небосводе, именно, по прошествии Всемирного потопа, то я особенно не удивлюсь. Более того, этот факт может стать косвенным подтверждением моей версии о том, что Земля позаимствовала Луну у Глории относительно недавно, всего каких-то 12-16 тысяч лет назад, когда, по оценкам учёных, имел место этот самый Всемирный потоп. Но это последнее предположение может быть спорным.

Да, за последние 200 лет, её никто не видел и это научный факт. Инициируя эту тему на спрашивалке, уважаемый Александр, я не задаюсь целью внушить Вам, что Глория, непременно, существует, я пытаюсь донести до Вас, что нельзя сбрасывать со счетов идею её существования. А аргументы, косвенно допускающие её наличие на земной орбите есть.
Есть учёные, которые заметили, что когда марс замедляет своё движение за солнцем, то Венера ускоряет свой ход и наоборот. Такое поведение планет может объяснить только наличием огромной гравитационной массы на земной орбите за солнцем и это, вероятно, планета, которая движется с той же скоростью вокруг солнца, что и земля.
Если предположить, что на глории находится высокоразвитая цивилизация, то она, с солнечной стороны вполне способна установить некоторую корону, которая поглощает солнечную энергию для внутреннего потребления и глория, таким образом, с солнечной стороны может быть, даже, и не видна. И потом, если такая цивилизация всё же существует и она, в силу тех или иных причин, не задаётся целью заявить о себе людям, то, пожалуй, она, до поры, и не даст себя обнаружить. Если не возражаете, у меня есть и ещё, не менее интересные соображения.

Согласен с Вами, Александр, но на желание ещё раз вернуться к этой теме, меня натолкнули размышления учёных по поводу концепций происхождения луны на земном небосводе. Ими предлагается всего 3 основные версии и ни одна из них не разрешает множество сопровождающих их противоречий. И тут я вспомнил про Глорию, если предположить её наличие на земной орбите, то тогда и теория происхождения луны сразу становится вполне рационально объяснимой.
Учёными установлено, что возраст луны составляет 4,6 млрд.лет и она, хотя и не намного, но старше нашей земли. Учёных давно волнует вопрос, откуда луна появилась на земном небосводе. Если её некто пригнал на земную орбиту, то изотопный анализ лунного регалита показал, что луна на протяжении всего своего существования находилась на расстоянии 150 млн.км, то есть на земной орбите. Кроме того, непонятным остаётся вопрос о непропорционально большом размере луны, по сравнению с относительно малыми размерами земли по космическим меркам.
На все эти вопросы есть вполне рациональные ответы, если наличие глории на земной орбите всё же подтвердится. Если это так, то луна – это, скорее, естественный спутник глории, которая возникла на земной орбите с другой стороны солнца 4,6 млрд. лет назад. Земля появилась на своей орбите немного позже, и, стало быть, она немного младше глории и меньше её по размерам где-то в 1,5-2 раза.

Поэтому ко мне и пришла мысль о том, что, вероятно, таким же образом, когда-то, а, может быть и всего каких-то 12-16 тысяч лет назад, земля позаимствовала луну у глории. При этом учёные выдвинули версию, что земля получила свой стабильный наклон в 27 градусов в результате некоторого ювелирного столкновения с неким космическим телом, который изящно наклонил землю, не причинив ей особого вреда. Я допускаю, что это сделала именно глория и в этот же момент луна плавно перешла с орбиты глории на орбиту земли.
Учёными недавно установлен уникальный факт: в кольцах Сатурна на одной орбите вращается сразу 2 планеты. Когда одна из планет догоняет другую, то никакого вполне ожидаемого столкновения не происходит, но одна планета при этом переходит с нижней орбиты на верхнюю и спокойно продолжает своё путешествие вокруг Сатурна. Затем при следующей встрече эти планеты вновь меняются местами – первая планета уже с верхней орбиты переходит на нижнюю.
Кроме того, учёные утверждают, что раньше период вращения земли вокруг солнца составлял 360 дней, поэтому я допускаю, что, подобно планетам на орбите Сатурна, земля перешла на более верхнюю орбиту, а глория, соответственно, на более низкую орбиту.

Кроме того, учёные утверждают, что переход планеты на более высокую орбиту всегда вызывает соответствующее изменение давления внутри земли, что, в свою очередь, могло вызвать извержение огромных запасов воды из под земли, которое и вызвало, известный всем, всемирный потоп. Полагаю, что озвученная ранее причина всемирного потопа из-за падения некоторого астероида на землю, в действительности, может иметь место, но при этом, полагаю, не может быть главной причиной, а всего лишь косвенным фактором. По оценке учёных, под землёй хранятся огромные запасы воды, несопоставимые с объёмом воды всего мирового океана – они во много крат превышают. Поэтому всемирный потоп может всегда повториться, если, например, земля, вдруг, вознамерится изменить свою орбиту.
Кроме того, установленный учёными факт, что Венера – единственная планета в солнечной системе, которая вращается вокруг солнца в противоположном направлении, я нахожу также не случайным. Полагаю, что через венеру возможен оптимальный маршрут с земли на глорию. Так, например, космический челнок прибывает с земли в верхние слои атмосферы венеры, где, по утверждению, учёных, человек может находиться относительно продолжительное время и, выждав благоприятный момент, отправиться на глорию.

как-то всё это за уши притянуто....

Инициируя эту тему на спрашивалке, я не задаюсь целью внушить кому бы то ни было, что Глория, непременно, существует, я лишь пытаюсь донести до аудитории, что нельзя сбрасывать со счетов идею её существования. А аргументы, косвенно допускающие её наличие на земной орбите за солнцем всё же есть и достаточно весомые.
Версия о наличии высокоразвитой цивилизации в солнечной системе интересна для меня не столько потому, что это само по себе представляет феноменальный интерес для всех землян, сколько потому, что она очень удобно и вполне рационально объясняет, например, происхождение луны на земном небосводе и ещё целый ряд научных проблем в космосе.

всё вышеперечисленное можно объяснить и без Глории

Я не претендую на истину, но моё предположение о том, что луна попала на орбиту Земли, именно, с орбиты Глории, объясняет практически все противоречия, которые учёные обозначили при формулировании трёх основных концепций происхождения луны, которые существуют в научном мире на сегодняшний день.
Противоречие 1 - Учёными установлено, что возраст луны составляет 4,6 млрд.лет и она немного старше нашей земли. Они также утверждают, что луна, по астрономическим меркам, неоправданно слишком большой по размерам спутник для Земли, и, к тому же, немного старше Земли, что многих исследователей сподвигнуло на версию об её искусственном характере происхождения. Я же полагаю, что луна имеет всё же естественное происхождение, и поскольку она старше Земли, то она изначально находилась на орбите Глории. Проще говоря, Глория – мать луны, а Земля – её мачеха, если можно так выразиться. И Глория должна быть в 1,5-2 раза больше Земли.

Противоречие 2 - Если луну некто пригнал на земную орбиту, то, судя по изотопному анализу некоторых химических элементов, установлено, что луна на протяжении всего своего существования находилась на расстоянии 150 млн.км. от Солнца, то есть её не могли пригнать с других орбит. Если наличие Глории на земной орбите за Солнцем – это реальность, то луна – это, скорее, естественный спутник Глории, который возник на земной орбите с другой стороны солнца 4,6 млрд. лет назад. Земля же появилась на своей орбите немного позже, и, стало быть, она немного младше Глории и меньше её по размерам, так как луна – непомерно большой спутник для Земли.
Противоречие 3 - Учёные выдвинули версию, что в результате некоторого ювелирного столкновения с неким космическим телом, который изящно наклонил Землю, она получила свой стабильный наклон в 27 градусов, и при этом луна так удачно разместилась на орбите Земли, что технологию такой космической операции очень трудно объяснить.

Такую изящную операцию по переходу луны на орбиту Земли, на наш взгляд, могла сделать только Глория. И это, действительно, возможно, если принять во внимание такой, недавно установленный учёными уникальный факт, как наличие в кольцах Сатурна на одной орбите сразу двух спутников.
Учеными доказана возможность существования на одной орбите нескольких космических тел. И, например, спутники Сатурна это подтверждают: на одной орбите там находятся два спутника Эпитемий и Янус, двигающиеся по внешней и внутренней стороне орбиты. Раз в четыре года Янус и Эпитемий меняются орбитами при сближении.
Когда один из спутников догоняет другого, то никакого вполне ожидаемого столкновения при этом не происходит, в частности, один из спутников переходит с нижней орбиты на верхнюю и спокойно продолжает своё путешествие вокруг Сатурна. Затем при следующей встрече эти спутники вновь меняются местами – первый спутник уже с верхней орбиты переходит на нижнюю.
Кроме того, учёные утверждают, что раньше период вращения земли вокруг солнца составлял 360 дней, поэтому я допускаю, что, подобно спутникам на орбите Сатурна, земля в момент встречи с Глорией перешла на более верхнюю орбиту, а глория, соответственно, на более низкую орбиту. И период обращения земли вокруг солнца стал, таким образом, 365 дней.

При этом, учёные утверждают, что переход планеты на более высокую орбиту всегда вызывает соответствующее изменение давления внутри земли, что, в свою очередь, могло вызвать извержение огромных запасов воды из под земли, которое и вызвало, по всей видимости, известный всем, Всемирный потоп.
Полагаю, что озвученная ранее причина всемирного потопа из-за падения некоторого астероида на землю, в действительности, может иметь место, но не может быть главной причиной, а всего лишь косвенным фактором всемирного потопа. По оценке учёных, под землёй хранятся огромные запасы воды, несопоставимые с объёмом воды всего мирового океана – они во много крат превышают. Поэтому всемирный потоп может всегда повториться, если, например, Земля, вдруг, вознамерится изменить свою орбиту.
Поэтому, в связи с этим, ко мне и пришла мысль о том, что, вероятно, таким образом, Земля позаимствовала луну у Глории относительно недавно, всего каких-то 12-16 тысяч лет назад, когда, по оценкам учёных, имел место этот самый всемирный потоп. Но это последнее предположение может быть спорным.

методы замера возраста допускают погрешность. а гравитационных возмущений нет

Судя по тому ,что солнце те то .что описывают астрономы ,это сфера внутри кристалл.на поверхности песок и температура не больше 30-* ,а кристалл испускает лучи в разные стороны и на большой высоте корона материя превращается в газы которые и горят..да ещё слышала читала .что солнце заменили два с половиной года назад. То можно предположить .что солнечная система создана искуственно.Но доказать это невозможно пока.. А фаэтон был уничтожен т.к. там была создана база тёмных с пекельного мира ,для захвата нашей планеты...

• Относительно солнца располагаю сведениями о том, что корона на солнце имеет искусственный характер происхождения. Если бы архитекторы солнечной системы в своё время не установили её, то солнце давно сожгло бы землю и все близлежащие планеты.
• Относительно Фаэтона, исследователь Уваров утверждает, что на древнем Фаэтоне была могущественная цивилизация, которая преуспела в своём технологическом развитии. Эта цивилизация принесла ощутимые потери другим силам за пределами солнечной системы. И эти внешние силы не стали участвовать в, так называемой, космической гонке вооружений, а просто дождались, когда солнце в ходе своего оборота вокруг центра галактики, вошло в сильный метеоритный поток. Они отключили на всех планетах солнечной системы заранее оставленные там, так называемые, системы планетарной астероидной безопасности. И, таким образом, планеты Фаэтон и Марс оказались беззащитными перед метеоритным потоком, который прошил солнечную систему смертоносным огнём. Эта версия, кстати, всерьёз обсуждалась и многими исследователями, как наиболее вероятная причина гибели марсиан, которые не успели вовремя эвакуироваться с планеты Марс на планету Глорию.

Но корону и создают лучи от кристалла.я так поняла ..Ведь как пишут .что это за тёмная материя и её не могут увидеть и поймать ,вот она то и есть вечный источник короны её горения...А кристалл ,это .как вечный ядерный реактор только лучевой...

К сожалению, уважаемая, такими сведениями я не располагаю, спасибо за дискуссию.

Благодарю вы очень интересный человек с вами легко общаться ....

Хорошо, уважаемая Галина, давайте отложим нашу беседу на некоторое время и, если Вы найдёте возможным, мы продолжим, думаю, что смогу рассказать Вам много интересного.

Очень интересно с Вами беседовать. Можно вопрос? И если можно, то откуда у Вас такая тяга к Астрономии? )

Большой скептицизм у меня вызывает неспособность современной науки рационально и доступно объяснить без явных противоречий многие научные проблемы солнечной системы. Я интересуюсь не столько астрономией, сколько версией наличия высокоразвитой цивилизации в солнечной системе. Только этой версией, на мой взгляд, можно объяснить, например, наличие короны на солнце с аномально низким температурным поясом, которая, несомненно, имеет искусственный характер происхождения. Если бы архитекторы солнечной системы в своё время не установили её, то Солнце давно сожгло бы и Землю, и все близлежащие планеты.
Кроме того, установленный учёными факт, что Венера – единственная планета в солнечной системе, которая вращается вокруг солнца в противоположном направлении, я нахожу также не случайным. Полагаю, что через Венеру возможен оптимальный маршрут с Земли на Глорию. Так, например, космический челнок прибывает с Земли в верхние слои атмосферы Венеры, где, по утверждению, учёных, он может находиться относительно продолжительное время и, выждав благоприятный момент, отправиться на Глорию.
И, наконец, если такая цивилизация всё же существует и она, в силу тех или иных причин, не задаётся целью заявить о себе людям, то, пожалуй, она, до поры, и не даст себя обнаружить. Например, она, с солнечной стороны вполне способна установить некоторую светопоглощающую корону, которая поглощает солнечную энергию для внутреннего потребления и Глория, таким образом, с солнечной стороны может быть, даже, и не видна вовсе, что вполне объясняет её отсутствие на фотографиях.

В силу своего любопытства, я изучил немало источников по вопросу происхождения Луны на земном небосводе, и я, с удивлением для себя, обнаружил наличие огромного количества противоречий, сопровождающих общепризнанную на сегодняшний день, теорию двойного «большого столкновения». Эта «красивая теория» безнадёжно расходится с экспериментальными данными. Несмотря на то, что в данной теории обозначено множество противоречий, учёные продолжают цепляться за неё просто потому, что не было найдено другого логического объяснения. Версию «сбалансированного» двойного столкновения многие учёные рассматривают, как маловероятную и их объяснения выглядят, как некий «жест отчаяния». Если Вам интересна эта тема, то я продолжу.

Интересно, но в другой раз, если позволите. А сейчас Спокойной ночи Вам!

Цель какая? Ну понятно, что это интересные домыслы, но их много разных

Но главное достоинство предположения о наличии Глории на земной орбите за солнцем заключается всё –таки в том, что при этом очень удобно и вполне рационально объясняется происхождение луны на земном небосводе. Предположение о том, что луна попала на орбиту Земли с орбиты Глории, объясняет практически все противоречия, которые учёные обозначили при формулировании трёх основных концепций происхождения луны, которые существуют в научном мире на сегодняшний день.
Противоречие 1 - Учёными установлено, что возраст луны составляет 4,6 млрд.лет и она немного старше нашей земли. Они также утверждают, что луна, по астрономическим меркам, неоправданно слишком большой по размерам спутник для земли, и, к тому же, немного старше земли, что многих исследователей сподвигнуло на версию об её искусственном характере происхождения. Я же полагаю, что луна имеет всё же естественное происхождение, и поскольку она старше земли, то она изначально находилась на орбите Глории. Проще говоря, Глория – мать луны, а Земля – её мачеха, если можно так выразиться. И Глория должна быть в 1,5-2 раза больше Земли.

Противоречие 2 - Если луну некто пригнал на земную орбиту, то, судя по изотопному анализу некоторых химических элементов, установлено, что луна на протяжении всего своего существования находилась на расстоянии 150 млн.км. от солнца, то есть её не могли пригнать с других орбит. Если наличие Глории на земной орбите за солнцем – это реальность, то луна – это, скорее, естественный спутник Глории, который возник на земной орбите с другой стороны солнца 4,6 млрд. лет назад. Земля же появилась на своей орбите немного позже, и, стало быть, она немного младше Глории и меньше её по размерам, так как луна – непомерно большой спутник для Земли.
Противоречие 3 - Учёные выдвинули версию, что в результате некоторого ювелирного столкновения с неким космическим телом, который изящно наклонил землю, она получила свой стабильный наклон в 27 градусов, и при этом луна так удачно разместилась на орбите земли, что технологию такой космической операции очень трудно объяснить.

Такую изящную операцию по переходу луны на орбиту Земли, на наш взгляд, могла сделать только Глория. И это, действительно, возможно, если принять во внимание такой, недавно установленный учёными уникальный факт, как наличие в кольцах Сатурна на одной орбите сразу двух спутников.
Учеными доказана возможность существования на одной орбите нескольких космических тел. И, например, спутники Сатурна это подтверждают: на одной орбите там находятся два спутника Эпитемий и Янус, двигающиеся по внешней и внутренней стороне орбиты. Раз в четыре года Янус и Эпитемий меняются орбитами при сближении.
Когда один из спутников догоняет другого, то никакого вполне ожидаемого столкновения при этом не происходит, в частности, один из спутников переходит с нижней орбиты на верхнюю и спокойно продолжает своё путешествие вокруг Сатурна. Затем при следующей встрече эти спутники вновь меняются местами – первый спутник уже с верхней орбиты переходит на нижнюю.
Кроме того, учёные утверждают, что раньше период вращения земли вокруг солнца составлял 360 дней, поэтому я допускаю, что, подобно спутникам на орбите Сатурна, земля в момент встречи с Глорией перешла на более верхнюю орбиту, а глория, соответственно, на более низкую орбиту. И период обращения земли вокруг солнца стал, таким образом, 365 дней.

При этом, учёные утверждают, что переход планеты на более высокую орбиту всегда вызывает соответствующее изменение давления внутри земли, что, в свою очередь, могло вызвать извержение огромных запасов воды из под земли, которое и вызвало, по всей видимости, известный всем, всемирный потоп.
Полагаю, что озвученная ранее причина всемирного потопа из-за падения некоторого астероида на землю, в действительности, может иметь место, но не может быть главной причиной, а всего лишь косвенным фактором всемирного потопа. По оценке учёных, под землёй хранятся огромные запасы воды, несопоставимые с объёмом воды всего мирового океана – они во много крат превышают. Поэтому всемирный потоп может всегда повториться, если, например, земля, вдруг, вознамерится изменить свою орбиту.
Поэтому, в связи с этим, ко мне и пришла мысль о том, что, вероятно, таким образом, Земля позаимствовала луну у Глории относительно недавно, всего каких-то 12-16 тысяч лет назад, когда, по оценкам учёных, имел место этот самый всемирный потоп. Но это предположение может быть спорным.

Кирилл Павлович Бутусов, российский астрофизик, профессор, выдвинул теорию, где есть закономерности, подтверждающие существование планеты - близнеца Глории. Учёный заметил, что Марс и Венера при приближении к некоей либрационной точке за солнцем ускоряют свой ход, а при дальнейшем прохождении, наоборот, замедляются. Такое поведение планет можно объяснить только наличием огромной гравитационной массы на земной орбите за солнцем и это, вероятно, планета, которая движется с той же скоростью вокруг Солнца, что и Земля.
Он разработал «Волновую космогонию Солнечной системы». Согласно этой теории, на ближних орбитах возле солнца должны находиться сначала самые крупные планеты, такие, как Юпитер и Сатурн, а уже на относительном отдалении должна быть и наша Земля.
Поэтому многие исследователи полагают, что некие архитекторы солнечной системы разместили Юпитер за орбитой Марса не случайно, чтобы он защищал Землю от непрошенных гостей из-за пределов солнечной системы. А Фаэтон, возможно, взорван тоже не случайно, этот пояс астероидов - потенциальная кладовая ценных редких металлов для будущего человечества.

Есть учёные, которые заметили, что когда марс замедляет своё движение за солнцем, то Венера ускоряет свой ход и наоборот. Такое поведение планет может объяснить только наличием огромной гравитационной массы на земной орбите за солнцем и это, вероятно, планета, которая движется с той же скоростью вокруг солнца, что и земля.Чтобы доказать наличие Глории, необходимо, по утверждению учёных, отлететь от земли на 15 расстояний от луны до земли. И такие попытки, насколько мне известно, никем пока не предпринимались. Думаю, что у человечества всё ещё впереди.

Низкий поклон ветеранам!!! Спасибо за видео, я, пожалуй, сохраню его у себя на жёстком диске. А Вам спасибо за ссылку, это большая честь для меня, что Вы мне её дали. С уважением Сергей и всего, всего Вам доброго, Игорь Качесов.

Я рад, хоть ветеранов уважают!

Ещё бы, как же иначе, кто не уважает историю своей страны, то без должного уважения к прошлому не будет и будущего.

Служил я не за звания и не за ордена! Не по душе мне звёздочки по блату!

Думаю, что служба в армии, да и, вообще, любой человеческий труд, основанный только на меркантильном, неполноценен по своей сути. Обычно, для нормальных людей, более возвышенные цели всегда мотивируют их на высокопроизводительный труд и самоотдачу гораздо больше, нежели материальная мотивация. Вот я, например, хотел бы написать книгу не столько для того, чтобы получить за неё какие - то деньги, сколько это является для меня определённым способом самореализации в обществе.

Нибиру - это не Глория. Нибиру имеет вытянутую эллиптическую орбиту с периодом обращения в 3600 лет, которая простирается далеко за пределы солнечной системы. По версии некоторых исследователей, солнце - двойная звезда, что означает, что на некотором удалении от солнца существует её двойник, возможно некогда погасшая звезда, возможно, невидимая, но не чёрная дыра. И планета Нибиру, таким образом, движется каждые 3600 лет между солнцем и этим крупным массивным телом с мощной гравитацией, как у потухшей звезды. Есть также версия, что эта звезда - двойник вполне полноценная, но мы не видим её в силу того, что свет, исходящий от неё, не проходит через некую светозадерживающую корону, которая, несомненно, искусственного происхождения. Такую корону может создать только высокоразвитая цивилизация и с целью, либо удержать звёздную энергию в пределах своей среды обитания для внутреннего потребления, либо с целью скрыть своё присутствие, например, от нас с Вами по тем или иным причинам.

Я не утверждаю, но и не отрицаю эту информацию. А Вы не допускаете, что иногда тем, кто хочет скрыть правду, очень выгодно, чтобы все её считали фейком.

Выдумать можно, что угодно! Докажите наличие этой Глории

Уважаемая, чтобы доказать наличие Глории, необходимо, по утверждению учёных, отлететь от земли на 15 расстояний от луны до земли. И такие попытки, насколько мне известно, никем пока не предпринимались. Думаю, что у человечества всё ещё впереди. А оснований полагать о существовании Глории у меня достаточно, будут ли они убедительными для Вас - это вопрос Вашего скептицизма.
1 аргумент. Британский астроном Жан Доминико Кассини в телескоп обнаружил в 18 веке серп выглядывающей из-за солнца планеты, которую он принял, поначалу, за спутник Венеры. Но потом, как оказалось, у Венеры спутника нет. Затем в течение 18 века Глорию видели в телескоп ещё 2 раза.
2 аргумент. Есть учёные, которые заметили, что когда марс замедляет своё движение за солнцем, то Венера ускоряет свой ход и наоборот. Такое поведение планет может объяснить только наличием огромной гравитационной массы на земной орбите за солнцем и это, вероятно, планета, которая движется с той же скоростью вокруг солнца, что и земля.

3 аргумент. Учёными установлено, что возраст луны составляет 4,6 млрд.лет и она, хотя и не намного, но старше нашей земли. Учёных давно волнует вопрос, откуда луна появилась на земном небосводе. Если её некто пригнал на земную орбиту, то изотопный анализ лунного регалита показал, что луна на протяжении всего своего существования находилась на расстоянии 150 млн.км, то есть на земной орбите. Кроме того, непонятным остаётся вопрос о непропорционально большом размере луны, по сравнению с относительно малыми размерами земли по космическим меркам.
На все эти вопросы есть вполне рациональные ответы, если наличие глории на земной орбите всё же подтвердится. Если это так, то луна – это, скорее, естественный спутник глории, который возник на земной орбите 4,6 млрд. лет назад. Земля появилась на своей орбите немного позже, и, стало быть, она немного младше глории и меньше её по размерам где-то в 1,5-2 раза.
Поэтому ко мне и пришла мысль о том, что, вероятно, таким же образом, когда-то, а, может быть и всего каких-то 12-16 тысяч лет назад, земля позаимствовала луну у глории. При этом учёные выдвинули версию, что земля получила свой стабильный наклон в 27 градусов в результате некоторого ювелирного столкновения с неким космическим телом, который изящно наклонил землю, не причинив ей особого вреда. Я допускаю, что это сделала именно глория и в этот же момент луна плавно перешла с орбиты глории на орбиту земли.

4 аргумент. Кроме того, установленный учёными факт, что Венера – единственная планета в солнечной системе, которая вращается вокруг солнца в противоположном направлении, я нахожу также не случайным. Полагаю, что через венеру возможен оптимальный маршрут с земли на глорию. Так, например, космический челнок прибывает с земли в верхние слои атмосферы венеры, где, по утверждению, учёных, человек может находиться относительно продолжительное время и, выждав благоприятный момент, отправиться на глорию.
5 аргумент. Если предположить, что на глории находится высокоразвитая цивилизация, то она, с солнечной стороны вполне способна установить некоторую корону, которая поглощает солнечную энергию для внутреннего потребления и глория, таким образом, с солнечной стороны может быть, даже, и не видна. И потом, если такая цивилизация всё же существует и она, в силу тех или иных причин, не задаётся целью заявить о себе людям, то, пожалуй, она, до поры, и не даст себя обнаружить.
Поэтому, инициируя эту дискуссию, я не задаюсь целью внушить Вам, что Глория, непременно, существует, я пытаюсь донести до Вас, что нельзя сбрасывать со счетов идею её существования.

Ну вот, я оказался прав, каждый воспринимает информацию в меру своего скептицизма, кому то интересно, а кому - то нет, не обижайтесь, ладно.

Я ваши "простыни" просто не читаю. Зачем? Выступайте с лекциями, мне они ни к чему

На сегодняшний день есть три основные концепции происхождения луны, мне интересно было бы узнать, какой Вы отдаёте предпочтение?

Попробуйте для начала посмотреть научно-популярное видео о Глории на ютубе. Мои же сведения, которые Вы можете легко прочесть в моей переписке с другими пользователями спрашивалки, я собирал по крупицам из разных источников.

Спасибо!.Заинтересовали