Что естественного в отборе, когда выживает не самый умный, не самый добрый и даже не самый сильный, а тот, кто лучше всех приспособился?

это нормально - сильный может быть глупым, добрый слабым. приспособленный из любой ситуации найдёт выход

это и есть естественный отбор. способность особи приспособится к изменениям окружающей среды обитания

Ничего в нем нет естественного. Это у животных все правильно. А мы люди все перевернули с ног на голову.

Ничего естественного тогда, но время рассудит над тем, кто был более приспособлен: достоин или нет...

Отбор естественный в том и состоит, что организм должен уметь приспосабливаться к разным условиям

наверное, человек не подпадает под естественный отбор, а у животных выживает все-таки сильнейший

Ну а что толку с ума, если его применить даже не может?в рамочку и на стенку вешать ум такой чтоли?

естественный отбор предполагал выживаемость самых сильных физиологически, а не психологически

Он и есть умный сильный добрый.раз к этому жестокому миру приспособился и остался "Человеком

с отчки зрения биологии ничего, но в жизни приспособленцы всегда выживут, как тараканы

Тот, кто приспособился, тот продолжится в будущем. И это вполне естественный процесс

в этом и соль - раз знает как приспособиться, значит умом, силой и здоровьем не обижен

Это дикий отбор, согласна. Он подходит к животному миру, а к человечеству как-то........

Доминантность ума и доброты и силы подавлена рецессивностью приспособленчества...

не всегда надо быть самым умным, самым добрым и самым сильным, чтобы выжить самому.

А для того, чтобы "приспособиться" необходимы и ум и сила, и социальная адаптация...

Вопрос конечно интересный, наверное такие индивиды действительно лучше выживают

умный знает как приспособиться сильный имеет на это силы добрый может не выжить

не факт, что тот кто остался жить остался в выигрыше....может же совсем наоборот...

если уж у него хватило ума и сил приспособиться-может он и не так зол,как кажется