Если бы Вы не были образованным, кто приходил бы на Ваши уроки? Хотя, так, как пишете, чувствуется...

Что чувствуется?))

Стиль).

))) У меня два высших - программиста и литератора. Вот этому чему-то другому меня и учили.
А насчет ошибок - это естественно, и это нормально. Еще пока что не было безошибочного продвижения вперед, ни в чем. Были вещи, от которых я потом отказался, были вещи, которые я оставил. Но отказался именно я, и оставил тоже я, а не кто-то еще. И другого пути движения вперед просто не бывает. Это я Вам говорю, как специалист по менеджменту и развитию.

Не сомневаюсь в Вашей квалификации, но вопрос немножко о другом.

Поясните, будьте добры. Пока не понимаю...

Речь шла об эрудиции и образовании. Вы, видимо, хотели доказать, что можно стать специалистом без образования. Позвольте не поверить. Сам человек без каких-либо знаний не может создать нечто новое. Очевидно, программирование сыграло свою роль в становлении Вас как менеджера. Если бы были только литератором или филологом, своим умом бы не дошли.

Высшее образование дает умение учиться, не более того. Я образование получал в СССР, когда оно бесконечно отставало от реальности. Ничего из знаний, полученных при обучении программированию, мне никогда не потребовалось. С первого же дня пошел работать в энергетику, проработал там 12 лет, дошел до звания Главного Конструктора проекта, был самым молодым ГКП в энергетике страны. Потом стал экспертом по программному обеспечению: обучение менеджменту - сопутствующее умение, которое, опять же, пришлось изобретать самому. Да, моё литературное образование адекватно реальности, но по нему я не работал никогда. Высшее образование дало мне умение учиться, и больше никаких знаний и умений не дало.

Эрудиция - не теория).

Эрудиция это и есть начитанность!

Но не теория).

Но и не практика!

Часто это замечал).

Я тоже.

Вы правы.

спасибо

Верно

Как философию можно закрепить практикой?

Как Диоген, постоянной болтологией.

Диоген, к Вашему сведению, философом не был. Он лишь карикатурный образ философа.

Спасибо за информацию!

В гуманитарных науках эрудиция может заменить систематическое образование?)

Гуманитарные науки не дают технической эрудиции.Надо заниматься техническим самообразованием,чтобы мало-мальски давать представление о тех или других физических и природных процессах.

Гуманитарные науки дают представление о социальных процессах).

О социальных,да.А я говорю о физических и природныых.

Ну, если Вы будете применять в жизни законы Кеплера,тогда другое дело).

Если он потребуется,то буду применять.Пока обхожусь более простыми законами.

Да.

Так это уже будет образование. Индивидуальное).

Увы, немногие понимают сущность обучения. Всякие там заушные, дистанционные и прочие формы - обман.

Я общалась с сотрудниками,получившим диплом ,обучаясь заочно.Это---конечно, 0 специалист---ничего не знает,да и скрыть это невозможно

Так же, как и по некоторым комментариям на данном сайте).

Согласна.

Для чего же, кроме профессиональной деятельности, необходимо образование?

Например, для того, чтобы понимать происходящее

И какое образование для этого надо?

Трёхмесячные курсы археологов

Именно).

Имеется в виду верхнее образование. Заушных школ уже нет.

Не знаю. В моем предмете нет! Допотопных художников дофига! Надоели. Все некрасиво!

Со второй фразой согласен, первая не совсем понятна.

Образование должно научить учиться.

Согласен, но в чём рознь?

Большинство форм образования дают пустые знания.

Например?

Современная школа - для сдачи ЕГЭ.