Мы никогда не найдем ответа на этот вопрос ! но если взять в примеры тех же наших домашних животных в дикой природе не найдешь множество из них они тоже эволюционировали и сколько не воспитывай волка она собакой не будет или тигра!

так же и обезьяна человеком не станет !

дело не в мести,но вы слышали?

Я слышал но не верю ! Если они к нам летают значит они мощны ! Сильны и умны ! А задержка и захват их коробля это самоубийство для землян ! Вы так не считаете ?

я не совсем поняла что вы сказали.Они постоянно летают особенно в районе Карелии и Мин вод.Их захватывают иногда и не отпускают,так они погибают и еще у нашего правительства есть соглашение с ними в обмен алмазов на их технологии

Да что за бред ? Зачем им с нами делиться ? Если они умнее нас в 10000000 раз могут смело захватить планету

зачем им захватывать?У них нет каких- то минералов и они обмениваются,но они не умнее,просто в развитии ушли дальше,и они не агресивные.У них совсем другое мирровозрение

Я счастлив что есть на свети такие же как я ))

Благодарю) хорошего вечера))

Кстати с HNY2018)

И Вас))

Спасибо )

Никто так не считает ! Обезьяна подобными были говорится ! Не наши обезьяны из зоопарка !

СЕЙЧАС НЕКОТОРЫЕ НЕ ПРОСТО ПОДОБНЫ, НО УЖЕ ЖИВУТ КАК ОБЕЗЬЯНЫ..

Тогда можн и сказать и собаки )

слава богам хоть кто то это написал ))

Никогда не верил, что люди могут быть так легко внушаемы. Теперь вижу, был неправ. Если завтра авторитетные "британские учёные скажут, что человек произошёл от собаки, поверят и этому. Главное, чтобы было совремённо).

да вы правы. Насчет инопланетян это глупо ! Как можно поверить в то что инопланетяне завезли все ! растения и жив ! а если не завезли откуда они появились ? Если растения и животные появились на земле значит это все эволюция ! Не думаю что предки людей это обезяны но у обезян и у людей один предок ! это чисто мое мнение !

1.Насчёт инопланетян, конечно, глупо. Можно спросить: как возникли сами инопланетяне? Просто вопрос переносится на другую планету. 2.Я тоже думаю, что у человека и обезьяны был общий предок или "дядя", "дедушка" и др. Не случайно же совпадение генов на 99%. Почему то этот факт стали игнорировать. 3.В тени остаётся ещё один вопрос: если нет эволюции, природа не развивается? Думаю, зоологи и ботаники с этим не согласятся.

Да вы совершенно правы ! кстати С НОВЫМ 2018г!

Взаимно!

Думаю да )

За нее говорит то что во первых ни одно животное не получает травму при падении с высоты своего роста. Во вторых Биоритм человека немного не совпадает с земными сутками. В третьих ни у одного животного в том числе у человекообразных обезьян нет отрицательного резус фактора.

это эволюция. вы считаете что все животные и растения были завезены ? да это же бред все что вокруг нас это годы эволюции

Не животные а человек был либо завезен либо возник от скрещивания инопланетян с обезьяной. Но опять таки это гипотеза.

Чем человек отличается от червя ?) червь тож сложный организм как и человек ! как червь эволюционировал так и человек !

О да самы лучший ответ ))

А как тогда мы появились ?) ваше мнение )

Почему за столько веков больше ни одна обезьяна больше не превратилась в человека?

Это не были обезянами они были что то между чел и обезяной !

Тогда откуда мы и все что вокруг нас ? только не пиши пожалуйста что инопланетяне

Ну во первых, как появился человек, известно что ДНК человека хранить всю информацию о будущем человеке пока ещё появившегося, и это ДНК передается от отца и матери, вопрос в том что изначально кто внедрил информацию в ДНК, чтоб человек появился нужен ДНК с информацией, в природе же само по себе ничего не появляется

Что ты пишешь ))

Дезоксирибонуклеи́новая кислота́ (ДНК) — макромолекула (одна из трёх основных, две другие — РНК и белки), ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ХРАНЕНИЕ, передачу из поколения в поколение и реализацию ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ развития и функционирования живых организмов. ДНК содержит ИНФОРМАЦИЮ о структуре различных видов РНК и белков.

маугли разные, это не одичавшие,а воспитанные зверями.

А звери которые одичали не воспитаны зверми ?)

Могли и человеком, но попав в природную среду, резко возвращаются к корням.

Мне кажется мы можем спорить вечность и в итоге каждый останется при своем )

Это верно,всё равно истины не узнаем никогда.

Или что-нибудь разнюхать)))

порошок

Неее))

что именно

Историю))

друзья я совершенно не верю истории

Следователь, говорите? ))) следователь периодически подвергает дело "рихтовке" - изымаются документы, неоднозначно свидетельствующие в пользу дела, например, ставящие "под удар" слишком известных и, разумеется, глубоко уважаемых людей, от чего следователю может стать, как говорится, очень больно и стыдно. Профессиональные историки - тоже не святые, и, если сегодня изложение былых событий всех устраивает, то завтра новая власть запросто может спросить, какого хрена. Отсюда - потрясающий субъективизм и коньюнктурность в науке "история".

Конкретный историк может быть вруном и коньюнктурщиком, а история не может. Запретят в какой -то деревне местному летописцу упоминать председателя Иванова. В соседних деревнях летописцы сразу заинтересуются: кто такой Иванов? Что он наделал, что его нельзя упоминать? Очевидцев они найдут и в их трудах дела Иванова воссияют. Историю, например, России пишут далеко не в одной России, и все, кто пишет, перепроверяют друг друга. Начал врать -выпал из сети. (Некоторых, правда, такое положение устраивает). Образованный правитель это понимает и в историю не лезет, но бывали такие, что лезли. Тогда возникало такое:, есть История Византии Прокопия, а есть Тайная история Византии его же. Там о жутких преступлениях императора, о которых официально писать было нельзя. В моём родном краю историю писали в семьях. Нам в школе про победное шествие советской власти, а мы от дедов знаем, как это было на самом деле. Именно отсюда -потрясающая объективность и отсутствие коньюнктурности в науке история (если это история а не "история").

Никто не выпал из сети. В разных странах до сих пор историки не могут договориться о событиях даже Второй мировой, что уж говорить про более древние времена. Что касается дедов, извините: дед-кулак, дед-крестьянин, дед-рабочий и дед-партработник - гарантирую, одно и то же событие будет изложено в четырех различных интерпретациях.

Вы не поняли. Я,возможно, плохо объяснил. О самих событиях Второй Мировой Войны никто не договаривается, за отсутствием такой необходимости. Они одни и те же, что у Мюллер-Гилебрандта, что у Лиддел-Гарта, хотя один немец, а другой англичанин. Вот объяснение, почему было так, а не иначе, различается. Немец делает упор на бардак в гитлеровском руководстве, а англичанин -на возможности Британской империи. Но события-то от этого не меняются, да и обе причины действительно существовали. Вот если кто-то напишет, что, например, операции "Морской лев"на самом деле не было, а Черчилль был Рабинович из Бобруйска, то это нарушение правил игры, за которое канделябром по голове. Никто больше на такого автора не ссылается , с ним не спорит и о нём не упоминает. Гражданская смерть. Он перестал быть историком и перешёл по развлекательному или пропагандистскому ведомству. Как Фоменко с Носовским и проч. Система гарантирует от ошибок? Нет, конечно. 100% гарантии даёт только страховой полис. Она отсеивает ту ложь, которую можно проверить. Что до белоруско-литовской традиционной семейной истории, то я убедился в её точности, когда у нас опубликовали воспоминания белоэмигрантов. Совпало почти всё, что я слышал в детстве. Кстати старики из разных сословий про одни и те же события рассказывали почти одинаково. Отличалось эмоциональное отношение к событиям. Дед-шляхтич коммунистов считал дураками, а дед-крестьянин относился к ним, скорее, с интересом, мол, увидеть бы, чем всё это кончится.

А как вы тога считаете ? откуда мы и все что вокруг нас ?

.

Я думаю ,что нас создал Бог. ну не может всё многообразие живого произойти само от одной клетки.