Оружие в руках сильного- это трусость? (Не имею в виду государства)

Так он и так сильный, зачем оружие?

Против лома - нет приёма, в народе говорят.

А если слабый тоже найдет дубину?

А это уже от умений зависит...

Значит трусость.

Просто когда держиш ствол в руке чуствуеш себя каким то непобедимым ,начинаеш вести себя как то не одекватно,адреналин зашкаливает так и хочеться передернуть и нажать .Так это не трусость ,а дурость

Ок!

в вашем вопросе не сказано, что сильный человек вооружившись пошел на слабого.

Именно и имел это в виду.

и, наверное, вы имели ввиду какой-то конкретный случай

Да, было всякое. В армии, например.

вот про армию напишите. Там ведь с оружием и сильные и слабые

Круто сказано. Лучший ответ на вопрос. Значит сильный с оружием в руках, против заведомо слабого, без оружия- точно трусость!

Да. Только не знаю, верно ли поняли первую фразу, потому что вторая может сбивать. Я на всякий случай уточню смысл: Когда слабый вооружается смелостью, он становится сильнее. Но и, да - смелый слабый вооружается против силы, его превосходящей.

Оружие шансы уравнивает.

Да.

Так всё таки оружие против безоружного, заведомо слабого- трусость!

Да! Я же сразу была согласна с этой фразой)

Ок!

Наличие оружия выравнивает шансы слабого и сильного

ничего подобного ...Сильный и есть сильный

Подумайте лучше.

Птица же мартышка из фильма про удава, которая два раза об одном и том же два раза думать не умеет!

меня не стоит оскорблять - это никому не удастся ..Оскорбить меня - позволено лишь мне ...Остальным же я - сшибу рога вмиг ...

Обиделась? Зря. А я только забыл поставить запятую после обращения к Птице.

Не о государствах

А без оружия слабого боится.

тогда почему он вдруг стал силен?

Люди разные.

Он и так сильнее. Зачем ещё оружие? Это трусость.

что бы было видно тем кто хочет напасть

Слабый на сильного с оружием напасть? Это только самоубийца может.

Нет знакомых

тогда не гоняйте воздух зря

Закон. Сильные слабых боятся.

Читайте вопрос. Слабый невооружен.

В вашем вопросе слов "Слабый невооружен" вообще-то нету.

Про его наличие в вопросе не сказано.

Оружия у слабого.

Ну так мало ли чего в вопросе "не сказано".... В вопросе и слова "слабый" тоже нет.

Уравнивает шансы.

Так и так сильнее. Зачем?

мало чего по жизни случается.

И так сильнее, зачем оружие?

Зачем ему оружие, если и так сильнее?

так и я о том...каким бы сильным не был

Оружие уравновешивает шансы на победу. См вопрос. Он и так сильнее, зачем ещё оружие?

смотрю...даже сильному с голыми руками не победить...если у противника есть оружие

Всё-таки трусость сильному с оружием на заведомого слабово и без оружия. Вот я про что.

ну в вопросе ничего не было о слабом и безоружном...а так конечно