Этот случай, он у вас неполный! Впервые был написан В.Конецким, в его повести" Третий лишний", потом использован Ю.Никулиным, в его передаче" Белый попугай" даже без ссылки на автора! Прочтите повесть, не пожалеете!
И это надо изучать !? . . Есть более интересные и смешные ситуации . . . Но это моё мнение . . А мотоциклист в этой истории , пусть шлем одевает . . . тогда лошади не будут за уши кусать . . .
! А лошадь кормят иногда . . .
Рад за Вас . . . Хоть веселитесь. . Уже дело . .
Рад за Вас . . . Хоть веселитесь. . Уже дело . .
Если лошадь вместе со шлемом откусила ухо мотоциклисту, то значит была под воздействием психотропных препаратов и виноват водитель повозки. Негоже обдолбленным кобылам по дорогам шастать
нет тут состава ДТП, максимум нанесение вреда по тнеосторожности и спрос с хозяина лошади и то за невоспитание животного и нахождение этого животного в общественном месте без намордника
Какое же это ДТП, уважаемая?Это покушение на террористический акт!Шутка ли мотоциклиста лошадь за ухо укусила прямо через шлем....А мотоциклист то был из правительственного кортежа...
Нет)) Без шлема был!!! Из-за этого его с кортежа и выгнали!
Мда, а лошадь использовала зубной эликсир "лошадиная сила"!
Мотоциклист, по правилам он должен занимать место за лошадкой и тогда бы она ему откусила ему ухо! Смеюсь, представил как она кусает его за ухо!






Он))) но не поэтому)
Да прочёл я внизу правильный ответ, но я до него не додумался: Мотоциклист был без шлема. А я пропустил в предыдущем сообщении частицу -не-. 
Воооот!))) я тоже не догадалась))))
Я просто рассуждал в реале, если мотоцикл, то он узкий и старается перед светофором встать сразу перед ним, оставляя слева все стоящие там машины и повозку тоже, а если первым Вы упоминули Камаз, то за ним встала повозка. а мотоцикл был рядом с Камазом и лошадью и она могла спокойно укусить ухо мотоциклиста, но в два ряда мотоцикл вставать не имеет права, это обгон справа. а как она может дотянутся до уха. если моцик встал перед перекрёстком по правилам? 
Вооот))) я почти так же рассуждала)))
Так что если ко всему придираться, мы с Вами установили, что, всё равно моцик должен стоять перед светофором справа от Камаза, а это нарушение правил, а отсутствие каски, это второе нарушение.! Так? 
Нарушил правила кучер, остановившийся слишком близко к мотоциклисту и не обеспечивший ему безопасности (если мотоциклист его не обогнал в последний момент, как это часто бывает)
Я имею ввиду что ещё ни с телегой, ни с мотоциклом ничего не случилось.пострадали только живые организмы. Ну и последнее смотря где это было? Так как лошадям не место на дорогах.
мотоцеклист.т.к. мотощеклист стоял сзади повозки. как его ухетрилась кусить лошадь? а так как он был без шлема то лишился уха. на лицо нарушение правил дорожного движения.:))))
Не было никакого дтп ! Автор этой херни не учёл того, что лошадь запряжена в повозку а значит зануздана, а занузданые лошади т.е.у которых удила находятся во рту,- не кусаются!
Водитель кобылы, что не сдержал её пыл и жар , которые привели к увечиям мотоциклиста. В качестве лошади случайно не Майк Тайсон был ? У него был грешок с откусыванием ух )
Пффф, виноват Мотоциклист! P.S если бы мотоциклист был в шлеме лошадь за ухо не укусила бы. А теперь ответ: Мотоциклист нарушил правило ПДД, он должен быть в шлеме
прикольно.....но в Камбоджии я был свидетелем когда на равнозначном перекрестке загорелись стрелки по всем направлениям.......слева...права...и прямо!!!!!!!!!!.....
естественно нарушивших нет просто у лошади сработал инстинкт самосохранения а мотоциклист знал что он на дороге в зоне риска так что это осозннано =)))
водитель гужевой повозки нарушил правила став между камазом и мотоциклистом. по правилам гужевые повозки могут двигаться только по тправой полосе.
водитель повозки. как вариант конкретного нарушения: "не соблюдение дистанции"(стоял слишком близко от мотоциклиста) и "не справился с управлением"
ну я рассуждаю как водитель. а то что ответом на эту загадку будет ответ "мотоциклист- не фиг без шлема ездить" я знаю и не признаю его как верный 
ДТП считается случай. когда на транспортном или на транспортных средствах имеются механические повреждения... Инспекторы П.И. Д. Р. и не поедут...))))
А ДТП инет. Если кто и виноват, то наездник - зачем ездит на такой неуравновешенной лошади. Тады уж пусть на неё намордник одевает 


Мотоциклист (был без шлема)
Камаз - начал движение раньше положенного. Мотоциклист и повозка - несоблюдение дистанции. Короче все виноваты в той или иной степени.
Очевидно! Во всём виноват мотоциклист! На хрена он уши развесил- значит без шлема, а значит вина его очевидна. Предохраняться надо.

