ЭКО - это выбор одного-двух зародышей из десятка оплодотворенных в пробирке, а остальные? Я считаю это убийством - а вы?

Природа - это природа. А человек отличается от природы тем, что объявил о праве человека на жизнь. Спасибо за ответ.

Как это человек объявил о праве на жизнь? Кому объявил? Человек тоже является частью живого мира...о чем вы? Кто создал человека?

Я про биль о правах человека. "Кто создал человека?" - вы про бога?

Православная церковь порицает официально те методы ЭКО, в которых уничтожаются эмбрионы. Причина - церковь считает эмбрион - человеком. поэтому если вы уж упомянули бога, то почитайте об моральной этике ЭКО в части отношения к этому церкви.

Как солдат, которому приказали... Ваш ответ понял. Спасибо за ответ.

То есть уничтожить весь "материла" в центрах планирования семьи - не будет убийством?

А если завистник потравит вашу беременную жену так на ранней стадии (срок эмбриона), что вызовет выкидыш - вы будете считать этого человека убийцей своего ребенка? Или будете просто считать ущербом в виде потери "материала"?

Сложный вопрос....нужны доказательства

Мой вопрос - узнать мнение. Ученые пытаются доказать, что души у эмбриона нет. "Взвесить жизнь" нельзя. Я задал вопрос чисто узнать мнение - там в глубине души отнестись к любому эмбриону именно с позиции как к своему будущему ребенку - и вот здесь возникают "сложности". Это не сложности - просто "двойные стандарты". А так не бывает - или-или.

Ембрион рожденный в лоне лоне матери...это жизнь новая и её душа....если в пробирке...это материал до тех пор пока он не будет пересажен в лоно матери и не приживется...тогда он приобретает душу....это моё мнение!

Понял...я не претендуют на истину!

Вывод - цивилизация ведет к деградации человека! А искусственная беременность только усугубляет процесс. А не лучше ли заняться не гонкой технологий, а развивать здоровый образ жизни и улучшать генофонд?! Может как раз таки там, где здоровое молодое поколение и есть нормальная цивилизация - жизнестойкое по сути, а в "развитых" районах могут только "убивать"?! В прямом смысле - оружием и в переносном - плохой экологией и кривой попыткой решить вопрос воспроизводства путем вот таких технологий.

Ага, давайте! Начнем с того, что отключим мобильники, телевидение и компы. Из излучение первое, что приводит к вырождению биологическому. Назад в пещеры - сейчас самый популярный лозунг.

А я как раз за! Сдерживает только одно - найдутся государства, которые тут же вытащат из пещеры и погонят на плантации. Но!!! Если с развитием технологий случится другая напасть, а именно деградирующее в смысле жизнестойкости поколения, то такая цивилизация умрет сама. Компромисс нужен?! Думаю так. при этом стоит все-таки в первую очередь смотреть на мораль и нравственность - только духовно сильная цивилизация сильна.

Слова... Лозунги.... И никаких реальных оснований.

Война - основание веское - захват территорий, грабеж. А вот мир - это да, лозунг, призывающий сложить оружие, просто слова... Может грубо, но "не убий" - это больше нравственное понятие, не оперирующее вескими основаниями в виде логической цепочки фактов, почему так нельзя. Кстати, реалии показывают, что принцип не работает. Но не это не основание не говорить на эту тему словами.

Я тоже так считаю. Правда я атеист. Но вопрос как раз таки на тему духовности человека. Не религии, а духовной зрелости.

Ага, убийственная сатира..

А вопрос серьезный по сути.

Общественное мнение попытаетесь формировать?

Ничего я не пытаюсь. Общественное мнение уже формирует духовенство, которое как раз против методов ЭКО. Это же мнение формирует википедия - смотреть раздел "Этические проблемы." А я выразил свое мнение и узнаю мнение других. Интересна суть! И к чему спрашиваете? Против моего вопроса? Почему?

А я своё - но Вам оно не понравилось и Вы стали клеймить укором. "Чёрный" "несерьёзно". Любое мнение отличное от Вашего -неправильно? Зачем спрашиваете тогда?

"Неблагоприятные климатические условия" - это я посчитал юмором - все-таки по условиями выступает человек врач. Ваше мнение я понял - вы так не считаете. Мнение понятное. но вот шутит на такие темы все-таки нехорошо.

Мир уцелел потому что смеялся.

Либо так. Но даже готовый продукт я считаю не благо. Природа она лучше знает как лучше.

Безусловно. Но асфальт народу более любезен, чем намокшая глина на дорогах.

Просто народ еще не понял, что глина лучше.

Боюсь, что и не поймёт!

Надеюсь!

Там нет ДНК. Ваше мнение услышал. Спасибо за ответ.

Как??в сперме есть Днк ваше

Ваше мнение услышал. Свое не изменю. Спасибо за ответ.

сидит мужик, рассуждает о своей возможности причинения смерти беременной женщине и ждет уважения в свой адрес, офигенная логика типичного мужла)) а нет его, уважения-то - и не должно быть) весь мой комм состоит из аргументов, вчитайся просто) тон у тебя не высокомерный, а замашки прямо царственные, если ТЫ сидишь и рассуждаешь, стоит ли ЖЕНЩИНАМ РАЗРЕШАТЬ зачинать детей путем ЭКО, прям утибоземой, царь всея мира, не мне решать КАК тебе думать и говорить, да неужели? а ТЕБЕ решать кому и каким путем детей иметь?)) вот и подумай об этом)

Ну вот пошли оскорбления. Ожидаемо. Зацепил , значит. В этом вопросе вы не первая и не последняя отвечающая в таком тоне. Я остался при своем мнении.

где оскорбления? мужик? царек? )) не льстите себе, вы не цепляете, вы тупите, и не собираетесь хоть немного стать умнее, хотя шанс вам дают)

Я остался при своем мнении.

Я остался при своем мнении.

Вопрос был не про такие семьи.

Спасибо за ответ. Если интересно - почитайте полемику под вопросом.

Я лично столкнулась с этой проблемой и скажу вам так! Грех рожать детей которых потом не любишь, бросать отдавать в приют, рожать не думая о том как ребенок будет расти. Вот это грех!

Вопрос не про это. Я задал конкретный вопрос - эмбрион - человек со всеми вытекающими правами на жизнь или просто "мясо", "материал" при операции? Вся полемика именно об этом. Вы ответили на вопрос - Еще раз спасибо за ответ, за ваше мнение. Но вот навязывать мнение - не надо.