А чего Евангелие всего четыре?

Уверяю Вас, что все апостолы были вполне грамотны!

Тоже мнение! Т.е. Сын, Отец и Святой Дух - ерунда?

Конечно. Вы верите в непорочное зачатие? От духа святого? Верьте. Ваше право. Я верю В Бога Единого. Высший космический разум. ВСЕ!

Я отличаю понятия "вера" и "знание"! А про то, во что Вы верите еще Вернадский писал

А чего же ближайших апостолов было 12, а канонизировали записки только двоих самых странных из них, а также еще двоих, которые Христа в глаза не видели?

))Извините, коллега, но сие мне неведомо---а равно как и всем остальным)--история уходит уж очень глубоко) И какие бы нам сейчас доводы ни приводили--ни к одному доверия быть не может! Пусть в этом всём варятся те, кому это интересно---....всё это манипуляции чистой воды)

Согласились! Тем паче саму историю я лично наукой не считаю

))Ну в общем да. есть такое мнение, что субьективные интерпретации считать наукой нельзя)...Равно как и другие области знаний, не опирающиеся на обьективные законы природы)) Типа теологии или лингвистики)

Ну дык "вера" и "знание" - понятия разные!

Про Массад смешно! А не знаете, почему записи именно этих мужчин вошли в Новый завет?

Кем объявлены? И кто такие вообще Лука и Марк?

Евангелие были признаны Каноническими в 363 г. на соборе в Лаодикее, простым голосованием.
Лука и Марк были проповедниками, если коротко...

Тогда пространно... "Житие и служение" Иисуса описывало много человек, в том числе очень "близких к телу", но "Вселенский собор" (с императором во главе), отредактировав много текстов (имелись только КОПИИ, появившиеся лет через 300 после описываемых событий, да и те на греческом, хотя тогда все писали и говорили на арамейском), вдруг принял "в канон" лишь четыре сборника, отвергнув при этом и Андрея и Петра (первым Папой Римским был, кстати) и Фому и Иакова и Магдалину и Павла и Варфоломея и Иуду! Вошли в Новый завет Лука (был у Павла лекарем), Марк (ученик Петра, как и Лука был "апостолом-семидесятником"), Матфей (стал на место Иуды после его смерти) и Иоанн (мальчик 16 лет). Т.е. самые близкие у телу хуже излагали?

Исследователи Библии нашли около 15 000!!! логических, стилистических

... и прочих нестыковок. Их было бы еще больше, если бы в Канон вошли другие Евангелия...

Ну да... религию придумали люди! Ведь даже кол-во книг в Библии у всех конфессий разное!

Да, и к кресту, изображенному на Библии, различное отношение...

В "Новый завет" канонизировано ровно 4

Придет время и откроются и другие источники.О которых я написала.

Как? Ведь подлинников евангелие нет и не было! Новый завет вообще по копиям через 300 лет собирали на греческом языке, хотя ведь при Христе все писали и говорили на арамейском!

Да какая разница.Главное,что 10 заповедей- это истина!

Про заповеди это в Ветхом завете! Однако, я лично считаю, что истина такова лишь до тех пор, пока ты сам веришь в это...

Ну так нужно верить в Бога и добро.

Фанаты - в любом деле - это беда.

Дык просто так благочинным на 15 приходов не поставят! Там строго!

15 приходов?! У них тоже с кадрами напряженно?

Почему? Просто строгая иерархия! Без смотрящих нельзя!

Угу. Свой приход есть, но еще за 14 приглядывает

Приход в городе? Сельский?

А ведь апостолов-то ближайших было 12, а Марк и Лука Христа вообще в глаза не видели!

Простите, но меня религиозная тема не интересует ни с какого бока. Про 4 автора где-то в кроссворде встречала. Про апостолов -картину видела "Тайная вечеря", где был Иуда -любимый ученик Христа". Вот, так и познаю кое-что.

Апостольская это Православная.

Любезный, а как же постулат, что Библия состоит из 66 канонических книг для всех христианских течений?

66 это протестанты для себя выбрали.

Так у кого библия "святее"? У протестантов, католиков (73 книги), у православных или у эфиопов? У последних 81 книжка...

Правильная Библия только в Православии,где она и составлялась. Остальные все в заблуждениях и в слепоте,потому что отказались от учения святых Апостолов и епископов,то бишь от Преданий.

Т.е. 4 книжки умножаем на 3 свидетеля = минимум 12 человек?

А чего канонических так мало?

Странно отбирали, кстати...

Я не знаю, чем они руководствовались...

Ну и создатель им судья...

Думаете?.. У меня книга есть с неканоническими евангелиями. Не все они полностью сохранились, иногда только фрагменты...

Когда эти книжки канонизировали (через 300 лет после гибели главного героя на кресте) вообще были одни копии на греческом, хотя все говорили и писали тогда на арамейском. Вот египетские папирусы сохранились, а эти - ни одна!

А кто ж это теперь знает! Собрали "собор", покумекали, решили, а император Костя подписал. Кстати, двое из авторов Христа вообще в глаза не видели! А самый умный Иоанн (хитрый мальчик 16 лет, который почему-то главную книгу жизни написал не сам, а продиктовал ее на склоне лет за пару ночей своему ученику Прохору), а ведь чего только он не написал за жизнь.

Но канонизировали только четыре

Да и кому сейчас легко! Вон, даже "встречу на Эльбе" Главбатьки устроили в кои веки!

Стало ясно против кого надо дружить

Ну дык самая молодая религия в раж входит, который христианство пережило как раз где-то 500 лет назад

А по сути-страшное язычество

А куда деваться, если всегда хочется находиться при власти?

Почему? Захаживаю к другу в церковь - полно молодежи!

Т.е. Библия и ее Новый завет ничего, кроме бестселлеров?

Верно! Главное помнить, что их все выдумали люди!

А мой средний (Вам ровесник) говорит, что уважает буддизм: "Все умно! Телом и психикой классно занимаются! Будда мужик веселый! Говорит, что не надо Бога искать, ибо он в тебе! Появилась на 1500 лет раньше всех!" Но комп-платформы (он аспирант-программер), уважает больше!

Я тоже айтишник, программирую только сайты, больше по ПО и железу. Буддизм интересная религия

Ну, тогда выпьем за HTML

Да. И за css с javascript'ом

Этим сказкам почти 2000 лет

история земли гораааздо старее. и никто не знает, кто жил здесь до нас. одни предположения. но что они были умнее. уже доказано

А я вот историю наукой не считаю, ибо согласен, что все возможно!

Ну давайте тогда так.... "Житие и служение" Иисуса описывало много человек, в том числе очень "близких к телу", но "Вселенский собор" (с императором во главе), отредактировав много текстов (имелись только КОПИИ, появившиеся лет через 300 после описываемых событий, да и те на греческом, хотя тогда все писали и говорили на арамейском), вдруг принял "в канон" лишь четыре сборника, отвергнув при этом и Андрея и Петра (первым Папой Римским был, кстати) и Фому и Иакова и Симона и Магдалину и Павла и Варфоломея и Иуду! Вошли в Новый завет Лука (был у Павла лекарем), Марк (ученик Петра, как и Лука был "апостолом-семидесятником" и тоже, как Лука Христа в глаза не видел), Матфей (странная личность, ибо мытари бывшими не бывают) и Иоанн (хитрый мальчик 16 лет, который почему-то главную книгу жизни написал не сам, а продиктовал ее на склоне лет за пару ночей своему ученику Прохору). Т.е. самые близкие у телу хуже излагали? Скажите, как такому "Новому завету" можно верить и причем тут слово "Святое"?

А вы почитайте Слово о полку Игореве...

Зачем? И причем тут евангелие? Может еще Ярославну с Магдалиной сравнить? только разница в написании больше 1000 лет!

Эх)))А я вот читаю и думаю...

Видимо Бородин думал о том же!