Вопрос банален, но я точно знаю на него ответ.
Что было вначале, курица или яйцо?
Просьба обосновать ответ, если он у Вас есть.

Доказательства первичности курицы просты. Курица - самодостаточна, она без яйца проживёт, яйцо же без курицы погибнет. Даже, если из яйца каким-то чудом вылупится цыплёнок, он тоже обречён, так как у него имеется определённый период развития, при котором его кормит курица. Другими словами, яйцо, даже если и будет первично, никогда естественным путём не разовьётся до курицы. Это - классическое доказательство первичности курицы. Другое доказательство основано на уподоблении курицы программе, а яйца - архиву этой программы. Чтобы что-то заархивировать, нужно это что-то иметь в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ виде. Биоробот "курица, модель Ряба" - результат соответствующих технологий. Теория же Дарвина опирается на найденные археологами концептмодели, технологический мусор, выдавая их за эволюционный процесс, который является, якобы, результатом положительных мутаций. Однако, мутация, как сбой, или ОШИБКА имеет близкий к 100% отрицательный эффект. Теория Дарвина может работать только в сторону деградации, но - никак не прогресса...))))

Откуда взялась первая курица? Ведь она не возникла из ниоткуда, а развилась, эволюционировала из другого существа, если можно так выразиться. Так пока она развивалась до Биоробот "курица, модель Ряба", яйцекладущие уже существовали

Павел, я потерял ход Вашей мысли. Вы внимательно читали мой предыдущий комментарий? Квинтэссенция его информативного содержания даёт недвусмысленный ответ на Ваш последовавший следом вопрос, откуда-таки взялась первая курица... ИЗ ПРОБИРКИ!!! Сразу, в готовом виде. Предварительно сконструированная. Воплощённая посредством СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ. Никаких превращений одного вида в другой быть не может, так как мутации РАЗРУШАЮТ, А НЕ СОЗИДАЮТ! При миллионе сдохших от уродств комаров, вряд ли выживший, единственный комарик, с более длинным хоботком, позволяющим прокусывать более толстые шкуры тех, кто стоит ниже в ряде его пищевой цепи, имеет возможность найти здоровую комариху и обеспечить выживаемость вида. Откуда взялась пробирка - это другой вопрос, на который ответа я не знаю. Смею предположить, что она - результат деятельности Того, кто зажёг на небе звёзды.) Эволюция - быть может, выглядела так - все концепты были свалены в кучу. Определённый период времени - каждый жрал каждого, оставляя массу костей, после чего остались самые жизнеспособные, но ВСЕ ОНИ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛИ СОЗДАНЫ В ГОТОВОМ, ПОЛНОМ ВИДЕ, жадные до жратвы и размножения.

Вас обманули. Биоробот модели "тираннозавр" и биоробот модели "птеродактиль" - это разные изделия. Мерседес отнюдь не есть результат эволюции запорожца. Курица - это изделие, программа своего рода, яйцо - её архив.

Вы заигрались в компьютер

Ладно. По-другому. Курица самодостаточна, яйцо - нет, оно без курицы не будет иметь прогресса в развитии. Ляпните что-нибудь поумнее, чем необоснованное "заигрались". Откуда вам знать, чем я занимаюсь? Может, к экзаменам готовлюсь, третью "вышку" получать пора?

Ах ты мама дорогая,да у вас ещё и самомнение до небес взлетело с третьей "вышкой" Плачу уже со смеху ))

Курица - самодостаточна, она без яйца проживёт, яйцо же без курицы погибнет. Даже, если из яйца каким-то чудом вылупится цыплёнок, он тоже обречён, так как у него имеется определённый период развития, при котором его кормит курица. Другими словами, яйцо, даже если и будет первично, никогда естественным путём не разовьётся до курицы. Это - классическое доказательство первичности курицы. Другое доказательство основано на уподоблении курицы программе, а яйца - архиву этой программы. Чтобы что-то заархивировать, нужно это что-то иметь в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ виде. Биоробот "курица, модель Ряба" - результат соответствующих технологий. Теория же Дарвина опирается на найденные археологами концептмодели, технологический мусор, выдывая их за эволюционный процесс, который является, якобы, результатом положительных мутаций. Однако, мутация, как сбой, или ОШИБКА имеет близкий к 100% отрицательный эффект. Теория Дарвина может работать только в сторону деградации, но - никак не прогресса...))))

ну это явно не из Вашего мозга,копировать ответы не слишком умно)

Вы - странный человек. Каким образом Вы можете определить, что именно содержит мой мозг? На этот текст я потратил минут двадцать своего времени и, уверяю Вас, всё, что здесь написано - результат исключительно моей личной мозговой активности, плюс сотня-другая нажатий на кнопки клавиатуры.)) Будьте здоровы, радости Вам!

Доказательства первичности курицы просты. Курица - самодостаточна, она без яйца проживёт, яйцо же без курицы погибнет. Даже, если из яйца каким-то чудом вылупится цыплёнок, он тоже обречён, так как у него имеется определённый период развития, при котором его кормит курица. Другими словами, яйцо, даже если и будет первично, никогда естественным путём не разовьётся до курицы. Это - классическое доказательство первичности курицы. Другое доказательство основано на уподоблении курицы программе, а яйца - архиву этой программы. Чтобы что-то заархивировать, нужно это что-то иметь в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ виде. Биоробот "курица, модель Ряба" - результат соответствующих технологий. Теория же Дарвина опирается на найденные археологами концептмодели, технологический мусор, выдавая их за эволюционный процесс, который является, якобы, результатом положительных мутаций. Однако, мутация, как сбой, или ОШИБКА, имеет близкий к 100% отрицательный эффект. Теория Дарвина может работать только в сторону деградации, но - никак не прогресса...)))) Религии к этим технологиям не имеют ни малейшего отношения. Однако, Творец - очевиден и несомненен.

Маатерь Божья!)))

Да бросьте, всё это веселуха, ни к чему не обязывающая.

Ну так я и смеюсь)))Очень занимательная версия)))

Курица - программа, яйцо - архив этой программы.Программа априори первична по отношению к своему архиву. Стало быть, для того, чтобы получить яйцо, необходимо готовое изделие - биоробот "курица". Плюс - встроенный механизм репродукции.

Перефразирую вопрос. Что было вначале, рептилия или её яйцо?

Ха. Рептилии наверно от динозавров произошли. Блин это как сказка про белого бычк)))))

Вы сами начали. Упрощаю. Что первично - программа или её архив?

Это я чайку с утра не попил. Сижу вот, дую вторую огромную чашку и чувствую: добрею!))

Ха. Тут получается замкнутый круг)))

А порше от запорожца произошли?Курица была сделана сразу такой, какая она есть. Ну, может быть и были концепты, да наверняка, были.))Зачем я такой вопрос написал, задрался уже растолковывать...Курица - программа, яйцо - архив. Чтобы что-то заархивировать, нужно это "что-то" создать.

Знаете - скажите.)) Вы - на моём поле.

Правильно! Почему? Можете ответить? Вам интересно? Ответ - есть!

Конечно! Доказательства первичности курицы просты. Курица - самодостаточна, она без яйца проживёт, яйцо же без курицы погибнет. Даже, если из яйца каким-то чудом вылупится цыплёнок, он тоже обречён, так как у него имеется определённый период развития, при котором его кормит курица. Другими словами, яйцо, даже если и будет первично, никогда естественным путём не разовьётся до курицы. Это - классическое доказательство первичности курицы. Другое доказательство основано на уподоблении курицы программе, а яйца - архиву этой программы. Чтобы что-то заархивировать, нужно это что-то иметь в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ виде. Биоробот "курица, модель Ряба" - результат соответствующих технологий. Теория же Дарвина опирается на найденные археологами концептмодели, технологический мусор, выдавая их за эволюционный процесс, который является, якобы, результатом положительных мутаций. Однако, мутация, как сбой, или ОШИБКА имеет близкий к 100% отрицательный эффект. Теория Дарвина может работать только в сторону деградации, но - никак не прогресса...))))

Курица. Это точно. Если не согласны, дайте мнение, а я пока вам два расклада дам. 1. Курица самодостаточна, без яйца выживет, а яйцо - нет. Это - классическое доказательство. 2. Доказательство по принципу отождествления: Уподобляем курицу программе, а яйцо - архиву, что вполне соответствует действительности. Программа априори первична, так как, для того, чтобы что-то "зашифровать", надо, по меньшей мере, иметь. )))

Не согоасна. Именно "курица" это видоизменееный ее предшественник. Соответственно когда этот предшественник отложил яйцо, в нем произошло генетическое изменение и зародыш стал другим (то есть конкретно курицей). Из этого яйца уже появилась сформированная курица. Поэтому яйцо было раньше)

Большое Вам спасибо, что научили меня писать правильно слово "неприлично" в зависимости от контекста. Действительно, наше общение бесперспективно, ведь в начале было яйцо.

Так и я не против. Всех благ! Вначале (речь идёт о первичности, как признаке, это слово тоже пишется слитно) была-таки курица.

Ещё раз благодарю, таперича ещё и слово "в начале (вначале)" в зависимости от контекста изучили...Не Море Мира, а Филологический Океян.

Не сердитесь на Море Мира, он устало ворочается в своих берегах, упрямо толкая тяжёлой волной древние утёсы.

А почему Вы о себе в третьем лице?

Если бы Вы не попросили обосновать, ни за что бы не додумалась!))) Вот как бывает!

Два доказательства, оба - для Вас. 1. Курица самодостаточна, она без яйца проживёт. Яйцо в своём развитии зависит от курицы. 2. Курица - программа, яйцо - её архив. Программа - априори первична. Чтобы что-то ужать, нужно это иметь. Вывод - курица была вначале.

ОК! Одноклассники, Море Мира, Севастополь. Буду рад.

Тогда перефразирую, спецом для Вас. Что было вначале, динозавр или его "архив"?

Вот тут интересней. С теорией эволюцией знакомы? Или просто рассматриваем проблему первичности архива и данных? Если второе, то динозавр. Если перовое, то точного ответа дать не могу, но думаю, что и динозавры и их яйца мутировали из поколения в поколение. Применительно к вашей терминологии, это были битые архивы, из которых распаковывалось что попало, иногда жизнеспособное. Соответсвенно, мутация была заложена все-таки в яйце из которого вырос первый динозавр. Хотя возможно, существовала мутация "не-динозавра", кладущего исключительно яйца с запрограммированными динозаврами.

Очень интересная теория. Я рад, что вы так серьёзно откликнулись на простенький, в общем-то вопросик. Если по существу говорить, то теория Дарвина имеет слабое место: мутация - это, по сути, генетический сбой, ошибка, приводящая к искажению результата. Вероятность ошибки, имеющей положительный, полезный эффект стремится к 0%, остальные почти 100% ведут к бесполезному уродству. Исходя из этого, проще предположить, что теория эволюции работала бы скорее всего в сторону деградации, нежели прогресса. Как считаете?

Да пожалуйста. Если честно, то мое мнение очень дилетантское, на истину не претендующее, скорее просто рассуждения вслух. Сейчас теория Дарвина не является самой актуальной, есть еще куча теорий эволюции. Ошибки в природе при "сборке" дочернего объекта из двух родительских наблюдаются постоянно, другое дело, что они обычно не очень заметны, в то время как, имеющие низкий процент уродства весьма заметны.

Я в одноклассниках Море Мира, г.Севастополь. Был бы рад иметь вас в списке друзей)

меня там нет. Я и тут-то случайно и вряд ли надолго

будьте здоровы! всех вам благ!

Неужели Море Мира расстроил Сирену? Простите, это была страшная ошибка. )) Море Мира просто устал.

я сильно похожа на расстроенную?)...не льстите себе,такие,как вы меня забавляют,а не расстраивают))) спокойной ночи!)))

И вам приятных сновидений! Очень рад, что наше веселье оказалось взаимным.))

курица стоит с сторонке и смеётся..)))

Вы не услышали вопроса, а рассуждаете о СЛОВЕ... печалька((

Я согласен с Вашим мнением по поводу слова, но в вопросе упоминаются лишь "курица" и "яйцо". Задание простое - доказать первичность того или иного из ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ объектов.)))

вот я и считаю, что ни курица со своим яйцом, а слово было первым

Извините. Морю Мира стало скучно. Море Мира не видит перспектив в данном общении.)

Доказательства первичности курицы просты. Курица - самодостаточна, она без яйца проживёт, яйцо же без курицы погибнет. Даже, если из яйца каким-то чудом вылупится цыплёнок, он тоже обречён, так как у него имеется определённый период развития, при котором его кормит курица. Другими словами, яйцо, даже если и будет первично, никогда естественным путём не разовьётся до курицы. Это - классическое доказательство первичности курицы. Другое доказательство основано на уподоблении курицы программе, а яйца - архиву этой программы. Чтобы что-то заархивировать, нужно это что-то иметь в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ виде. Биоробот "курица, модель Ряба" - результат соответствующих технологий. Теория же Дарвина опирается на найденные археологами концептмодели, технологический мусор, выдавая их за эволюционный процесс, который является, якобы, результатом положительных мутаций. Однако, мутация, как сбой, или ОШИБКА, имеет близкий к 100% отрицательный эффект. Теория Дарвина может работать только в сторону деградации, но - никак не прогресса...)))) Религии к этим технологиям не имеют ни малейшего отношения. Однако, Творец - очевиден и несомненен.

Курица - самодостаточна, она без яйца проживёт, яйцо же без курицы погибнет. Даже, если из яйца каким-то чудом вылупится цыплёнок, он тоже обречён, так как у него имеется определённый период развития, при котором его кормит курица. Другими словами, яйцо, даже если и будет первично, никогда естественным путём не разовьётся до курицы. Это - классическое доказательство первичности курицы. Другое доказательство основано на уподоблении курицы программе, а яйца - архиву этой программы. Чтобы что-то заархивировать, нужно это что-то иметь в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ виде. Биоробот "курица, модель Ряба" - результат соответствующих технологий. Теория же Дарвина опирается на найденные археологами концептмодели, технологический мусор, выдавая их за эволюционный процесс, который является, якобы, результатом положительных мутаций. Однако, мутация, как сбой, или ОШИБКА имеет близкий к 100% отрицательный эффект. Теория Дарвина может работать только в сторону деградации, но - никак не прогресса...)))

Нет. Яйцо - это архив. Изделие "курица" - программа.Программа априори первична.