Я знаю, что нет и поэтому прошу вас предоставить доказательства из Библии, что Пётр был учителем Марка...

https://academy.foma.ru/evangelie-ot-marka-kniga-dlya-vseh.html

Может ему поверите?

Для меня авторитет только Библия. Ссылок не нужно.

Я понял..Иисус не авторитет для вас

Да..но это не значит что там не могло быть ничего написано

Но епископа-то христианского там не было.))

А Петр??

Но он не был вавилонским епископом.))

Не был конечно...я не знаю зачем он проводил время в Вавилоне...самому удивительно было...но...вот так

а почему бы и не написать..одно из направлений религии

Ну да

вы теологию изучаете?или для общего развития?

Параллельно получается..и то и то

успехов

Но правда о Христе была разной..вчера читал евангелие от Петра..там Петр все неправильно написал хоть и учил Марка писать евангелие

Что бы не ошибаться, читайте именно Библию каноническую!

Вот..в этом и все дело..на стадии становления христианства эти евангелия были признаными и ходили...а потом почему то их забраковали..не каноническими оказались

Изначально, библия, это свитки Святого Писания, а только потом, после тщательного изучения и только если были подтверждения от многих, то и вошло в Библию!

Евангелие от Петра было полным..востребованым ...и по нему жили общины ранних христиан...ну а так как в нем имеются факты не описаные другими апостолами то оно дополняло бы ими другие евангелия(для чего эти 4 и вошли в библию а хватило бы и одного)

Ну да..зачем им врать??евангелие от Петра ходило до 2 века..общины по нему жили..потом почему то сказали-нет..оно нам не нужно

У каждого своя правда.

Да..но апокриф это же то что правдой не считают

Для здавомыслящих людей это всё лишь миф.

А мы для нездравомыслящих щас эти вопросы поднимаем

Я понял.

Так не годится..нормальные же евангелия

Кто читает и понимает. А я не понимаю... вообще вся информация с этих книг как-то не доходит до меня.. Или просто разум спит. МОЙ,

Тесто должно подойти чтоб пирожок ставить в печь

Ну да.

Однако никто из участников спора не сомневался, что Ахмимский фрагмент действительно представляет собой часть Евангелия от Петра, датируемого II веком. Это принималось как само собой разумеющееся.

Во втором веке апостола Петра уже не было в живых. Дольше всех прожил апостол Иоанн. Его Евангелие самое позднее, оно было написано около 98 г. н.э.

Евангелие Петра-43-63 год..написано в Вавилоне

Если оно не согласуется с Евангелиями, вошедшими в библейский канон, то не может быть настоящим. Апостол Петр был верен Иисусу Христу.

Апостол Петр в своем евангелии ничем Христа не обидел и не унизил..просто написал то что другим не ведомо было..

Ну..не такие как надо писали евангелия апостолы..Фома..Петр..и др

а, Вам, кто нужен ?!

Мне нужно знать на каком моменте они вдруг стали апокрифами..на ранней стадии становления христианства были востребованы и полезны

никогда они таковыми... - не были !

Я тоже так думаю

тогда, какого хрена ?!

Евангелие от Петра ..вчера читал..очень неправильно Петр там все написал...не по канону

Думаю что нет..просто они писали не то что надо..

Это как воспитание детей, никто не знает, как надо...)

Ну да..на стадии становления христианства эти евангелия ходили и были приемлимыми..а потом уже стали не подходящими под канон..то есть не по Пашкиному звучали

Сдаюсь.

Странное дело просто...апостол уважаемый а его свидетельство неуважаемое

Мне потребуется дополнительное время, чтобы погрузиться в материал и стать достойным собеседником в вашей теме. Лет через 5 вернусь, договорим

Ооо..да..вооружайтесь))

Кто кому завидовал?

Друг другу, вот и получалось так