Почему применительно к рождению Вселенной слово «взрыв» лишь метафора?

Если бы вещество раширялось одновременно с пространством, вселенная была бы равномерно заполнена веществом одинаковой плотности и не было бы ни планет, ни звезд ни галактик. Упомянутых вами астрофизиков я не знаю, но вообще космологией интересовался. Теорий образования и эволюции вселенной достаточно много и все они образно выражаясь высосаны из пальца физиками теоретиками, потому что все их построения невозможно проверить экспериментально. В настоящее время теоретическая физика занимается гаданием на кофейной гуще и не в состоянии толком обьяснить как образовывались звезды и планеты не говоря уже о чем - то большем

Потому что это максимально подходящее слово и без долгих объяснений,типа расширение материи одновременно во все стороны со скоростью света была,была...

Нельзя к Вселенной применять человеческие мерки и понятия. Вселенная - живая Суть - по сравнению с человеком она бесконечно высокого уровня развития.

Вопрос вообще риторический,о каком взрыве может идти речь?если ничего не было?из ничего ничего не происходит.а тем более взрыв.

Когда нет более веских аргументов, переходят к взрывам.

точно . от взрыва ничего не может создаться

никто не знает откуда произошла материя

чтобы более доходчиво было понять ..)))))

Потому что это связано со временем....

Впервые слышу, что это метафора

А какое надо применять,схватки?

что то надо же было придумать..

вполне себе не митафооа

Это откуда такое взялось?

Потому что учёные шутят !

Теория большого взрыва

Почему метафора?;)