Верь)

Верю)))

Животных в пример не приводите ,ибо их "интеллект" не более ,чем ответно-раздражительный механизм,наподобие рефлекса Павлова.Интеллект - способность разума ставить ирешать проблемы,связанные с выживанием.Чем выше интеллект-тем лучше человек способен выживать. Чем выше интеллект,тем выше мораль,ибо есть понимание прямой связи морали и выживания.Пытаться понять ваши витиеватые мысли про центры- не считаю разумным.Ибо Вы пытаетесь вторгнуться в область психиатрии,которая является лжеучением.

Люди мало отличаются от животных по самой способности к мышлению. Только по его качеству) А качество обеспечивает именно развитие тормозящих центров. Отсюда и лучшая обучаемость, более сложные аналитические способности и тд
Но само мышление точно так еже. И отвечает за него снова центр подавления. Просто он слабо развит, и инстинкты выражены намного сильнее. Они прямо сильнее чем то что их подавляет. У человека наоборот, центр подавления инстинкты подавил полностью, остались только отголоски. Мотивации, желания.

Никаких "ответно-радражительных")) Тоже самое что у тебя) Просто слабее, менее сложно. А основа та же. Подавление рефлексов через анализ и оценку. Но слабее.

Используй интеллект, изучи вопрос)) И это не психиатрия, это нейрофизиология. Точная наука)

Человек,отличается от животных наличием свободной воли - свободой выбора.Поэтому только у примитивных личностей мышление ответно-раздражительное, как у животных.У некоторых животных есть зачатки интеллекта.Использование термина нейрофизиология не является для меня авторитетным.Посему не стану изучать все эти глупости про центры подавления.

О_О С чего ты решил что у волка нет свободы воли тебя съесть?)) И выбрать между тобой и соседом?))))))))))
ну не вижу смысла дальше что-то обсуждать. Ты же не обладаешь и зачатками интеллекта и разума))))))))

У волка есть цель-жертва.Раздражительно ответная реакция и все.Конечно не буду обсуждать эту тему с человеком несведущим и откровенно тупым.

А как?))
Как узнать что ошибочно а что нет? Если не пытаться понять? А понимать способны далеко не все. Кидаются от авторитета к авторитету) Верят или тому или другому. Но верят а не понимают. В итоге для БОЛЬШИНСТВА НЕВОЗМОЖНО знать что верно, а что нет.

сумма знаний формируют т.н. интуицию...когда выбор правильного толкования явления или события происходит неосознанно, но как единственно верное...другими словами - мудрость

Не у всех)

Не все рассматривают вопрос многосторонне. Вернее, не только лишь все))

Тоже самое. Знание - от слова знать. Что узнал то и знание. Особенно если научили, если оно систематизировано и обосновано.

Терминология сути не меняет.

Но ответ был именно о ней.

образование = зомбированную.

многие так считают, но на самом деле это не так.
Получить знания и диплом не значит получить образование.
а вот образование как раз и помогает от зомбирования защищаться, и наличие образование не предполагает наличия дипломов).

Получить образование - это получить знания, выучить, но не понять) Так что любое образование даже самое лучшее, без понимания (а его нет ни у кого практически, образование не учит пониманию) и есть зомбированные не лучше религиозного.

знания дают что бы рабы могли выполнять свою работу и ни на йоту больше, а образования не дают никому теперь.
А вот образование как раз предполагает понимание законов мироздания, потому зомбировать образованного очень трудно

Именно так. Это еще одна форма управления: дать картину мира в которой получивший эти знания будет управляем.
Но нет образования которая бы давало понимание) потому что способность к пониманию это индивидуальное качество. Оно не обучается.

Одни понимают другие нет и никогда не поймут. И в этом смысле образование в принципе ничего не меняет. И ни на что не влияет. Оно инструмент дрессировки масс. Не более того. И роста в социальной иерархии, которое тоже обеспечивается не им, а другими факторами. Разве что при определенных условиях отбора может быть использовано как один из критериев отбора.

Так что тому кто способен понимать оно не нужно, а тому кто не способен, не сделает умнее. В итоге бесполезно как единый для всех общий элемент.

Всегда завидовал людям, умеющим понимать содержание не читанных книг

У меня все еще хуже))) Я по нескольким строкам понимаю их качество)

Качество не синоним содержания

Но синоним мышления. Я не читаю то что мне не нравится. Не издеваюсь над собой и не мучаю себя)

С точки зрения инструмента манипулирования, программирования и дальнейшего управления с использованием этих инструментов, это одно и то же. И я уже не молодой)

А я троешник..и старый пердун так что слова Ваши для меня тёмный лес и все кому меньше 60 лет пацанва

Да мне как-то пофиг) Но тебе бы научиться доказывать свои утверждения, а не бросаться пустыми отрицаниями.

А зачем? подумай и не говори что знаешь ответ..Тем более когда тебе по барабану..в своей столице

научись думать для начала, чтобы не на подгузники свои ссылаться, сосунок)

А я умею)) А ты даже грубишь как дворник))

делюсь с вами маленькими подробностями)... ну, а вы интерпретируете тем, на что вам ума хватило)

.

Мне Вас искренне жаль! Упёршись лбом в свою глупость Вы оказались не в состоянии понимать элементарных вещей. АБСОЛЮТНОЙ истины не существует и существовать не может! В определённый период развития некоторые знания, на данном периоде, являются истиной. Атак как истина не абсолютна, то каждое другое познание исключает то, что предшествовало новому))) Если пороетесь у себя в памяти, то, возможно, вспомните такое понятие как отрицание отрицания!!! Так что не позорьте себя пустой болтовнёй!!!

Успокаивайте себя этим)
Мне не интересно гавканье ни о чем. Я не понимаю такого мышления. Без смысла и без цели, кроме самоутверждения.

Я определил вашу глупость. Дальнейшее мне не интересно)

Ну, что ж))))) Вы расписались и очень разборчиво! ПОЗДРАВЛЯЮ!!!

Очередное стадное желание животного обязательно доминировать) как еще одно проявления слабого интеллекта.

Система ценностей тоже не более чем знание)