зачем мы существуем?

Ну, во-первых, это философский вопрос. Нет желания философствовать - прошу не нажимать клавиши компьютера. Во-вторых, ваше утверждение - "не заморачиваться сохранением жизни на земле, главное для себя прожить" - не отображает большинства мнений людей. "После нас - хоть потоп" - такая позиция только части человеческого социума. Отсюда, мой вопрос актуален.

Тогда другой вопрос-какой смысл сохранения жизни на земле для вас лично? Ни я не вы не сможете контролировать здесь ничего когда помрем. Тогда в чем философский смысл поиска глобальной цели и какое может быть от неё удовольствие? Здесь м б интерес только от вариантов проекта этой глобальной цели

Философия распространяется не только на действия настоящего, она анализирует прошлое, настоящее и ... прогнозирует будущее. Кого интересует будущее - может скорректировать настоящее своими действиями, чтобы изменить под себя будущее. И получить (по вашему) от этого удовольствие в обозримом ему жизнью будущем интервале. Или удовлетворение от того, что "создал" для своих детей, потомков "лучшую жизнь" или что-то материальное или духовное. Вот как-то так ))

Если обращаться к вопросу создания разумной цивилизации третьими лицами ( я не рассматриваю эволюцию т к там тот же вопрос точки инволютивности разума висит) то если такие третьи лица смогли создать организмы с уровнем сложности высшего ассоциативного анализа у каждого индиаидуума, то они смогли бы с достаточной точностью с учётом погрешностей просчитать все вариации развития этих организмов т е нас, а значит их эксперименты не интересуют, т е разумную жизнь на земле можно рассматривать как подарок свыше, а следовательно подарком надо пользоваться, т е жить для собственного удовольствия. Это удовольствие у каждого свое, кому-то нравится детей наделать и считать типа что это для чьего то блага или собственного достоинства или передачи опыта или же как я рассуждают жить для себя не мешая другим. Поэтому я не вижу в принципе глобальную цель, которую может ставить сообщество, т е какая бы цель ни была по сути никакого глобального изменения в галактическом масштабе она не даст, т к наши создатели а разы эффективнее нас. Как то так наверное

Не думаю. Замечательность Сознания Человека в том, что непредсказуемо его развитие, целенаправленность многовариантна ... Как и цель - жить для себя не мешая другим. Однако, человек социальное существо, поэтому неизбежен общий вектор целенаправленных действий социума, общества, страны, региона, ... человечества. Но, пока, мы, люди (я так думаю) решаем свои внутренние противоречия.

А мне и не нужны объяснения в данном вопросе.Просто безразлично.да и людей я не особо люблю.

Вот это понятно - раз по "инерции", какая тут "любовь" ... А, может, есть другая версия?

Нет.Мне этого вполне хватает.

Ок! А я ещё пофилософствую ...

Ваше право.Меня такие дискуссии не привлекают.Абсолютно другие интересы.

Хорошо. Для счастья первично: внешние факторы.

Можно быть счастливым и духовно...

Для полного счастья этого мало. Однако, как я сказал, счастье субъективно, поэтому, кому-то и этого достаточно. Итак, ваш ответ на мой вопрос таков: люди на Земле существуют (живут) в основном для духовного счастья. Так?

Да , однозначно! ! Только они этого не понимают...

Не думаю. Понимают. Только духовное счастье им нужно с материальным. И на первое место они ставят последнее, теряя часто духовное. Духовное без материального пока жить не может. Компромисс? Да! Что важнее? В каждое время, в каждом месте - свой баланс. Человек устанавливает его для себя сам, но диктуют ему это внешние факторы - социум.

Эволюция не может привести к "случайному" возникновению Разума в биологическом каком-либо теле. Он "записан" на генетическом уровне и далее развивается в данном теле в Сознание в зависимости от окружающего социума и "закрепляется" генетически. А вот откуда появился первичный геном Разума – это вопрос! Но только не от Бога. Конечно, уже не секрет, что мы, человечество, находимся под пристальным "оком" Вселенной. Не ясно только – идёт наблюдение нашего "развития" или "эксперимент".

А какая разница между Богом и Оком Вселенной?))

Я понимаю это так. Бога благословляют и перед ним преклоняются, веруют ему до самоотречения. Сделать для себя Богом можно кого угодно и что угодно. Отсюда, наверное, вам понятно, что можно сделать Богом и "око" Вселенной. Перефразирую, чью-то цитату: "Не сотвори для себя Бога!"

Тут я с Вами готов поспорить. Это религия состоит из обрядов поклонения и прочих обрядов, а Бог - это нечто иное, это как раз и есть око Вселенной. Бог-это не предмет культа, это та сущность, которая многое что объясняет, высший разум на свете. Ради интереса почитайте высказывания Маркса (или Энгельса, точно не помню) по поводу Бога и что такое Бог. Даже теоретики коммунизма не отрицали Божественное начало

Не согласен. Приведите высказывания об этом "теоретиков коммунизма". Легче управлять толпой, которая безумно верит во что-то. Для этого существует религия. Ею можно объяснить всё. И убийство, и насилие, и зло, и добро. И всё, как бы, во имя человечества. Да, человек слаб, ему нужна опора. Он её ищет. Сильный человек опору для себя создаёт сам. Чем больше сильных людей, тем слабее религия. Слабым, толпе – нужна вера. И сильный – даёт ей это! А можно попробовать из слабых сделать сильных – это сложнее, дольше, но благороднее. И исчезнет тогда толпа ...

ЛЮДИ ЗАБЫЛИ СВОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ КСТАТИ ЧЕЛОВЕК ЕДИНСТВЕННОЕ СУЩЕСТВО КОТОРОЕ УБИВАЕТ И ЕСТ РАДИ УДОВОЛЬСТВИЯ

Так каков теперь ответ на мой вопрос?

НЕТ Я ПО ПРЕЖНЕМУ УБЕЖДЕНА ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ В САМОЙ ЖИЗНИ ПРОСТО КАЖДЫЙ В СЛОВО ЖИЗНЬ ВКЛАДЫВАЕТ СВОЙ СМЫСЛ

Хорошо. Поставим вопрос по другому - цель жизни, существования?

ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА ДАЖЕ НЕ РОДА А ВИДА ЧЕЛОВЕК СВОЕГО РОДА ТОЖЕ ЖИВОТНОЕ

Есть два пласта времени. Прошлое и настоящее. В их точке пересечения и взаимодействия происходит рождение реальности. Святая троица.

Время – это явление последовательности материального мира Вселенной. Настоящее – точка отсчёта для прошлого и будущего, своего рода точка "ноль". Но этот "ноль" движется постоянно в сторону будущего со скоростью времени по, очевидно, законам Вселенной. Если мы фантастически "машиной Времени" передвинем точку "ноль" для себя влево (в прошлое – знак "минус") или вправо (в будущее – знак "плюс"), то точка "ноль" начнёт для нас двигаться в сторону нового будущего. Одновременного существования прошлого, настоящего и будущего (это – "безвременье"), то есть без последовательности существования материи по законам Вселенной, думаю, в материальном мире, не может быть. А в другом мире – это уже тема другого разговора.

Спасибо. Значит, у нас появляются точки взаимопонимания. Можете дальше развивать в нашем диалоге свою версию?

Мой процессор не потянет. Пил, курил, не хотел учиться.

У каждого человека Сознание формируется на основе социума, личного опыта, врождённого интеллекта. А образование лишь усиливает "процессор".

Это инстинкт самосохранения (тоже у всего живого на Земле).

Инстинкт самосохранения касается обособленной особи в определенных условиях.

Вот именно это касается только людей, но не всего остального живого на Земле.

Всего живого-это продолжение жизни,в том числе и человека.а инстинкт самосохранения -реакция на опасность.во время опасности никто не будет думать о том,как размножаться

Ну, тогда, назовём это родительским инстинктом.

Так живут все млекопитающие, и не только. Мы то от них отличаемся7

только тем что умеем говорить,есть более умные существа чем люди)

Не Земле пока известно одно существо, наделённое разумом - человек. Остальные существа пока не проявляют явного признака присутствия оного.

Ясно понятно.Предпочла бы прекратить спор с вами)Ибо...Ха!

Это не спор - обмен мнениями, только и всего. Всего хорошего!

Думала.................но ответа не нашла.Вы же тоже не нашли.раз до сих пор вот ищете.И никто не найдет и что теперь вывернуть мозги наизнанку?

Не надо! Не надо выворачивать мозги! Да, ответа до сих пор нет. Есть только версии. Я их собираю. Ответило более 700 человек.

Удачи Вам!В любом случае ни одна версия верной быть не может.Потому как жизнь многогранна.И простого ответа просто быть не может.

Однако, я думаю, общий вектор для человечества Земли должен быть. Его пока нет. И это плохо. Есть версии.

скорее всего и так.если это еще и что то изменит.

Жить-любить, делать добро, чувствовать..., а существовать-прозибать, когда ты никому не нужен и тебе никто не нужен

ОК! А вот мои мысли по этому поводу. «Выживать, существовать» – это, значит, направить все свои силы и ресурсы на сохранение собственного организма (или близких). На все остальные деяния – нет времени и средств. А вот «жить» – это, значит, заниматься тем, что просит "душа" согласно сознанию разума и средств.
Человеческое общество создаёт разные социумы на Земле, где есть и "существующие" и "живущие". И не всегда от человека зависит – будет он существовать или жить. Сумеет выбраться из одного социума в другой - есть шанс. Не всегда это возможно и реально. И, потом, в этих понятиях, есть субъективизм.

Я об этом никогда не задумывалась, но я ЖИВУ! Да в жизни всё бывает. Я оптимист.

У нас с вами разные точки зрения и с вами сложно общаться

Хорошо, логика ваша, очевидно, другая, которую вы не можете мне описать - просто вы так "чувствуете". Пока!))

Обучите, раз вы уже "обученная". Только без религии.

Думать что мы все проживем и нас просто закопают или развеят над океаном это глупо. Вот что я скажу. Зачем бы мы тогда рождались

Продолжайте "обучение" ...

Я думала в таком возрасте люди сами должны все это понимать

Мне интересно - как это понимают другие. Ответили более 800 человек. Ваша версия мне ещё не ясна - "обучите".

Попозже. Надо искать деньги чтоб долг отдать. Некогда

Разве? Мамонтов уже нет, и много-много кого и чего другого ...

скоро и мамонты проснуться

Так зачем мы, люди, нужны?

Скука - чисто человеческое субъективное понятие. Без людей скучать некому будет.

Продолжаем философствовать?

Есть предположения, кому (чему)?

ведь ученые утверждают ,что есть и другие миры. Может быть мы подопытные,м б в назидание и т д.

Хорошо. Но вы, лично, что об этом думаете?

до сей поры не знаю Я создала хорошую семью ,родила и воспитала сына посадила сад постоянно восторгаюсь матушкой природой -от красоты маленькой песчинки до красоты души человека. Но зачем существую не понимаю.А вы сами ,что скажете?

Мой философский вопрос касается смысла существования всего человечества Земли, а не лично каждого индивидуума. Если это вам неинтересно, то смело пропускайте вопрос в "спрашке".

Отлично. И в чём, по вашему, разница?

Существовать - лежать, гнить и ныть. Жить - созерцать и создавать, быть активным, быть счастливым и делать счастливыми других.

Хорошо. представлю вам своё видение этой "разницы". «Выживать, существовать» – это, значит, направить все свои силы и ресурсы на сохранение собственного организма (или близких). На все остальные деяния – нет времени и средств. А вот «жить» – это, значит, заниматься тем, что просит "душа" согласно сознанию разума и средств.
Человеческое общество создаёт разные социумы на Земле, где есть и "существующие" и "живущие". И не всегда от человека зависит – будет он существовать или жить. Сумеет выбраться из одного социума в другой - есть шанс. Не всегда это возможно и реально. И, потом, в этих понятиях, есть субъективизм.

Да, это так. Просто Хотелось ответить кратко.

Спасибо. Но это не меняет сущности моего вопроса. Тогда, по вашему: зачем мы живём?

Процесс ради процесса? Так?

Я бы так не сравнивала....вот суд - это процесс.

Это не сравнение, а утверждение.

Конечно - ведь в вашем ответе нет конкретики: пишите " ... и т.д."

не корректный вопрос...

Ваш ответ является целью нашего существования?

мне жизнь для радости дана, мне жизнь дана чтоб славить РА... рождение, жизнь, смерть и вновь рождение, всё движется по кругу... 1 - сотвори себе будущее, продолжи свой род (здоровые он и она - здоровые дети), 2 - духовное развитие личности (любой интерес без вреда порока должен быть удовлетворён), 3 - радость жизни (радуйся солнцу, радуйся дождю, радуйся каждому новому дню, радуйся каждой твари земной, да прибудет счастье вечно с тобой), 4 - счастье - твоя семья (твоя радость - родильное лоно дарующая, твои детки - забавушки дней твоих и будущее рода твоего, твои животинушки - спутники твои, любви и ласки жаждущие, родители твои - образ тебе подарившие, надежду и любовь вложившие, родичи твои - твой род прославляющие, в лихие времена плечо подставляющие), 5 - верность (любой кто осмелится обидеть семью твою, да захлебнётся кровью своей)... каждому по мировоззрению его...

Это всё заветы и наставления. Хорошие заветы. Только вот они не отвечают на поставленный философский вопрос.

Человечество на планете Земля.

МЫ ЭТО ВЫ ЗА ВСЕХ В ОТВЕТЕ

Попробуйте ответить на мой вопрос, представить свою версию.

Борис - Атеист ВЫ ШО ТОКИ ПРОСНУЛИСЬ И ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСТВО РЕШИЛИ СТРАДАТЬ ?

Попробуйте мне объяснить разницу. А я потом вам выскажу своё мнение по этому поводу.

существуют 1 днём - живут когда ходеш наработу это значит зивём

​«Выживать, существовать» – это, значит, направить все свои силы и ресурсы на сохранение собственного организма (или близких). На все остальные деяния – нет времени и средств. А вот «жить» – это, значит, заниматься тем, что просит "душа" согласно сознанию разума и средств.
Человеческое общество создаёт разные социумы на Земле, где есть и "существующие" и "живущие". И не всегда от человека зависит – будет он существовать или жить. Сумеет выбраться из одного социума в другой - есть шанс. Не всегда это возможно и реально. И, потом, в этих понятиях, есть субъективизм.

Вот! Знать бы, да? так ведь не скажут!

Вот мы и будем предлагать свои версии. Жду вашу.

моя такая...закинули нас сюда инопланетяне и наблюдают как мы тут выживаем

Просто так ничего не бывает!

Правда? Какова Ваша точка зрения?

Хотелось бы услышать сначала вашу версию.