Вопрос № 6 На засыпку : О чем думают власти, присваивая такое наименование географическому объекту?

Sharm A-N'щик, ответ не правильный. Спрашивалось: "О чем думают...?" Второй вопрос не понял.

Владимир, включите мозг. На вашем коллаже название населённого пункта закрыто вставкой с левым текстом. Откуда мне знать, какие "такие наименования" присваивают власти, да и присваивают ли, если топонимы обычно появляются "естественным" путём, а не по указу властей.

Sharm A-N'щик, усмирите гордыню, наименование географическим объектам ( топонимам) присваиват=заносят в реестр административно территориального деления РФ государственные органы по инициативе граждан. Федеральный закон от 18 декабря 1997 г. N 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов"

Юля, формально - по правилам логики ответа на поставленный вопрос, вы правы!

Влад, так о чем, все -таки, думают власти...?

Названия географических объектов занесены гос. органом в реестр Административно Территориальное деление РФ.

А властям , скорее всего, в голову подобное не пришло! На карте нет такого населённого пункта.

Географические названия объектам присваиваются государственными органами.

Елена, вопрос ставит автор, а вы имеете право ответить или нет.

В предыдущем ответе Владимиру Перевозчикову, я прокоментировал этот вопрос / кадр.

Суждение ложное - Путин не является субъектом суждения. ( он здесь ни причем)

Илья, я с вами на брудершафт не пил ...

И все-таки, о чем же думают чиновники от власти?

О том, что народ все схавает молча

Между прочим, это крайне плохо сделанный Фотошоп.

Уважаемые коллеги, очередной вопрос представлен из практического занятия студентов 2-го курса гуманитарного ВУЗа по предмету психология, тема- манипулирование сознанием. Большинство ответов, на поставленный вопрос (более 85 свидетельствуют об отсутствии логики (не соблюдение законов ведущих к правильному мышлению) в ваших суждениях. В вопросе (суждении) ОБЪЕКТОМ является «Власти». Следующим шагом надо ответить на вопрос об ОБЪЕКТЕ - “О чем думают власти ...” это станет новым суждением, уточняющем или дополняющем исходное. В логике — это ПРЕДИКАТ. При соблюдении этих ( и ряда других) условий, можно надеяться на правильное решение проблемы. Но... в учебных целях вам здесь подсунули «приманку» - не корректную картинку! И бац! Вы попались на удочку — отвлеклись от формального предмета, не стали думать о ПРЕДИКАТЕ (свойствах объекта) -нарушили логику суждения и переключились на второстепенный, для нашей ситуации, предмет-не корректную картинку. Вашим сознанием элементарно «сманипулировали». В нашем случае, ни Путин, ни фотошоп, ни уровень фотошопа не были ОБЪЕКТОМ суждения (вопроса). Друзья, вы с наивной искренностью повелись на ловушку (картинку) и... перепутали божий дар с яичницей. Это студенческие шалости! А, вот, как бывшие студенты, ныне профессионалы «облапошили» вас на голосовании по изменению конституции. Основной, принципиальный вопрос о сменяемости власти (обнуление) за который мало кто проголосовал бы, закумуфлировали кучей других, против которых голосовать рука не поднимется и все это предложили голосовать «чохом» ! О наших баранах. Ради справедливости, следует отметить, что были пользователи (они в меньшинстве) логично построившие свое суждение — назвали ПРЕДИКАТ т. е. оценили уровень «умственных способностей» Объекта.
Кому-то покажется сложным и скучным, но...именно так, используя наш недостаток в общем развитии, стоящие в услужении у власти, специалисты манипулируют
нашим сознанием и действиями.

В нашем примере преднамеренно, в учебных целях, я отвлек внимание части пользователей, - «фото любителей», предоставив им возможность повысить самооценку продемонстрировав знание фотошопа, от социально значимого вопроса - «А, судьи кто...?» Вопрос критики, государственного управления (О чем думают власти?) перестал быть, в нашем примере, главным. Вся энергия наших «знатоков» ушла в «свисток». Отдаю себе отчет, что подобные «спрашивалки» превышают интеллектуальный потенциал большинства коллег по сайту.
Спасибо за внимание.