История не терпит сослагательного наклонения. Этот постулат является приговором истории как науке. Основная ценность науки в ее предсказательной силе. Законы Пифагора и Ньютона (несмотря на Лобачевского и Эйнштейна) действительны и сейчас. История, базируясь в основном на мифах, как известно, ничему не учит. Никого, особенно - политиков.
Так является ли история наукой?

За что я люблю любую Науку, в том числи Историю, так это за то, что она совершенно безразлична к мнению отдельных "специалистов".

Доказано, что Эйнштейн с его теорией относительности... неправ.Интересно об этом рассказывает физик Сергей Альбертович Салль.

История - наука. Но как политики манипулируют историей, порой думаешь,на самом деле было то или иное событие, или все таки нет.

"История-это не учительница-она надзирательница! Она ничему не учит,но сурово наказывает за незнание уроков!"-(В.Ключевский)

История это жизнь прошлое,а наука это открытие чего то нового,хотя тоже необходимое для жизни,вероятно они взаимосвязаны.

не является уже потому,что даже исторические мифы по многу раз переписаны в угоду действовавшим на тот момент правителям

для тех , кто занимается раскопками, является наукой, а те кто пишет в угоду существующей власти выдуманную историю - нет.

История является наукой но не точной как математика в нем можно исказить что хочешь если умеешь писать убеждать людей.

ложь эта пишется теми, кто захватывает власть, переписывается в угоду действующей, как правило антинародной власти...

История прекрасно учит политиков. Но не всех, а только умных. Великие правители как правило прекрасно знали историю.

любая наука до опред.времени руководствуется одним постулатом, а потом другим, иногда полностью противоположным

Вот поэтому математику, физику химию и обозвали ТОЧНЫМИ науками. А история не точна, субъективна, и конъюктурна.

Наука гораздо позже анализирует историю, т.к. "лицом к лицу лицо не увидать..." Наука может что-то предполагать..

История, конечно же не наука! И не история, а Бесконечное искажение предполагаемой прошлой действительности.

Является. Зная её, и зная трудную обучаемость историей политиков, можно делать прогнозы на будущее.

Та же художественная литература. Кто как видит события , так и описывает, и чаще в угоду кому-то или чему-то

Историю надо знать при чём обязательно, для общего развития. А является она наукой или нет не столь важно,.

История нужна но она должна быть объективной а не служить интересам государства власти и ее окружения

Да, потому что история повторяется. Тот кто не знает уроков прошлого обречён на ошибки в будущем.

Да, является. " базируясь в основном на мифах" - неверная предпосылка. "как известно" - не аргумент.