Мудрый выбирает себе друга веселого и сговорчивого.Не следует испытывать ни тех, кто быстро готов на дружбу, ни тех, кто нерешителен. Ради дружбы следует и рискнуть. Из всего того, что мудрость доставляет себе для счастья всей жизни, самое важное есть обладание дружбой. (Эзоп)

Интересно, из кого же это его опуса?

Ну уж извеняйте, каково произведение Шекспира мне неизвестно, я не так умна и осведомлена о творчестве Шекспира. У меня есть привычка записывать высказывания умных и великих. Вот оттуда и "вынула". А вы я вижу поумничать-то горазды, потому может и правда правы, только вот частушками бы я не называла эти слова.

Любовь слепа и нас лишает глаз.Не вижу я того, что вижу ясно.Я видел красоту, но каждый разПонять не мог, что дурно, что прекрасно.И если взгляды сердце завелиИ якорь бросили в такие воды,Где многие проходят корабли, -Зачем ему ты не даешь свободы?Как сердцу моему проезжий дворКазаться мог усадьбою счастливой?Но все, что видел, отрицал мой взор,Подкрашивая правдой облик лживый.Правдивый свет мне заменила тьма,И ложь меня объяла, как чума.Перевод С.Маршака.../////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////Шекспира трудно переводить на громоздкий русский язык. Приверженность Шекспира и его современников к пятистопному ямбу по существу имеет те же причины. Английский ямб, при краткости звучания английской речи вполне емок и в четырехстопнике, однако четное число слогов, при обилии коротких слов в языке, невольно приводит к цезуре посреди строки, зачастую затрудняя аналитическую, «прозаическую» интонацию в поэтической речи. Между тем у Шекспира в стихах весьма сильна смысловая, философская нагрузка: даже стихи о любви выглядят как иллюстрация к диалектике, и ход мысли является стержнем стихотворения. Движение мысли требовало от размера «рассуждающей» интонации, и пятистопный ямб, с его гибкостью и возможностью несимметричного сдвига цезуры в любое место строки, как нельзя более подходил для этой цели. Пятистопным ямбом можно было разговаривать – это и стало причиной его широкого использования в пьесах; именно Марло и Шекспир ввели в драматургический обиход пятистопный безрифменный ямб.Таким образом, размер был для Шекспира «родным», и «Сонеты» писались свободно, с той же пластикой, что и стихи пьес, и, скорее всего, с той же временной тенденцией к сближению рифмованного ямба с разговорной речью: в пьесах Шекспира количество ран-он-лайнз (run-on-lines – переносы, выбегания из строки в строку, в литературоведческой терминологии – амбанжаманты) с годами росло.В ранних пьесах («Бесплодные усилия любви», «Комедия ошибок») высказывание укладывается в одну-две строки, но это – прокрустово ложе для сколько-нибудь глубокой мысли, и Шекспир в трагедиях отказывается от этого ограничения. Мысль постепенно занимает четыре, пять, шесть строк и больше – сколько понадобится, а число «run-on-lines» быстро растет: если в первых пьесах их 3 на 23 строки, то в последних – 21 на 24! Количество выбеганий в шекспировских пьесах настолько соответствовало тенденции постепенного раскрепощения речи драматурга, что впоследствии даже позволяло уточнять их датировку; в «Сонетах» же это существенно как принцип общего подхода к переводу: у Шекспира сонет может состоять из трех, двух и даже одного предложения.Сонеты Шекспира иногда рассматривают как некую философскую форму любовной лирики, предназначенную в большей степени для размышления, нежели для выражения чувства, – и в этом есть логика. Такому отношению к его сонетам способствует и наличие сонетного замка как заключительного вывода, как «синтеза» тезы и антитезы, часто подкрепленное самостоятельностью, законченностью каждой из трех строф. Тем не менее Шекспир не случайно не разделял их «воздухом» – для него была важна именно непрерывность движения мысли. Краткость английского языка позволяла Шекспиру передавать это движение образами, укладывающимися в строфы и даже в строки: Пастернак в «Заметках к переводам шекспировских трагедий» писал о «завидном лаконизме английской речи, позволяющей в одной строчке английского ямба охватить целое изречение, состоящее из двух или нескольких взаимно противопоставленных предложений». Попытки в переводе на русский, который в 1,5 раза «длиннее» английского, перелагать сонеты Шекспира такими же «квадратами» неизбежно приводит к деформации словаря переводчика, заставляя его искусственно выбирать в основном короткие слова, которых в нашем языке существенно меньше, и к излишней деформации смысла там, где мысль не удается заключить в 4-хстрочный период без потерь, – в то время, как последующая (или предыдущая) строфа дает возможность перераспределить плотность перевода.Поскольку мы не знаем точно, когда написан тот или иной сонет, да и рифмованный стих, вероятно, не в такой степени подчинен статистике выбеганий, как белые стихи его пьес, на наш взгляд, лучше следовать общему принципу сближения интонации сонета с естественной разговорной речью и, в случае необходимости (и, разумеется, возможности – в каждом таком случае рамки дозволенного определяются вкусом переводчика) не считаться с границами строк и строф: если только мы правы относительно общего замысла Шекспира, можно быть уверенными, что он на нашем месте поступал бы так же.Что же касается количества строк, то и здесь английские поэты могли придти к нему своим путем: трех строф им обычно оказывалось достаточно для посыла и развития мысли, а двух строк – для завершения поэтического образа.

Ну спасибо, добрый человек! Я вообще-то на работе, когда читать-то мне это всё? С ума скатиться можно))))

Это в подтверждение того, что вы мне прислали Шекспира на русский язык.)))

Я не раб и не тиран - я свободный........

Все претензии к стилистике!

Читатель, а вы думаете, что только вопросы провоцируют нас на беседы?! Отнюдь. Бывает и так что вопрос настолько тривиален, что его пропускаешь. А вас я понимаю, раз вы остановились на изречении - у вас возникло сомнение.

Кто начинает с уверенности, кончит сомнениями, но кто готов начать с сомнений, кончит уверенностью (Ф. Бэкон)

Главное хорошо кончить, чтобы хорошо начать (Джон Гир)

Грабли не роскошь, а средство для встряски мозгов (N)

Ага, зацепило. Значит, что-то такое имело место!

Таки ты так много знаешь про Эзопа?

Что тебе нравится в последнем акте его жизни?

Недурно! НО ведь потом произошла одна непоправимая проблема! Хотя она показала истинное лицо этого Эфиопа! Знаешь, в чем была проблема? Если не знаешь, то вспомни одну из его басен "Волк и собакак"

вопрос был, что нравится. я понимаю его поступок и искренне уважаю, но он мне не нравится.

Благородные люди живут в согласии с другими людьми, но не следуют за другими людьми, низкие следуют за другими людьми, но не живут с ними в согласии.

офиггительно