Вопросы с тегом «предупреждение» · страница 14

☤[̲̅О̲̅][̲̅Л̲̅][̲̅Е̲̅][̲̅Г̲̅]☤
☤[̲̅О̲̅][̲̅Л̲̅][̲̅Е̲̅][̲̅Г̲̅]☤

Недавно о старости задумался я.Тупил у окна и подумал,а какая она?Я понял,глядя на зеленую траву и серый дым.Постарею,когда перестану быть молодым.Безумно жаль,что это все когда-нибудь закончится.Кто-то зайдет и без предупреждения выключит свет.Наступит то самое-бесконечное одиночество.Вроде только что все было,бац,и ничего абсолютно нет.Немного страшно стало в последнее время.
Да,и признаваться в этом,если честно-тоже страшно.Иногда озадачивает собственное отражение,И почти не радует то,что радовало раньше... время свет отражение окно одиночество трава дым старость предупреждение

22
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
☤[̲̅О̲̅][̲̅Л̲̅][̲̅Е̲̅][̲̅Г̲̅]☤
☤[̲̅О̲̅][̲̅Л̲̅][̲̅Е̲̅][̲̅Г̲̅]☤

Недавно о старости задумался я.
Тупил у окна и подумал, а какая она?
Я понял, глядя на зеленую траву и серый дым -
Постарею, когда перестану быть молодым.
Безумно жаль, что это все когда-нибудь закончится.Кто-то зайдет и без предупреждения выключит свет.Наступит то самое - бесконечное одиночество. Вроде только что все было, бац, и ничего абсолютно нет.Немного страшно стало в последнее время.Да, и признаваться в этом, если честно, - тоже страшно.Иногда озадачивает собственное отражение,И почти не радует то, что радовало раньше...... время свет отражение окно одиночество трава дым старость предупреждение

14
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Незабвенный Пользователь
Незабвенный Пользователь

правда что не достаток осознания рекомендаций предупреждений провоцирует задницу к приключениям?? осознание достаток задница приключение предупреждение рекомендация

2 228
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Tatusya )))
Tatusya )))

Жена: -О чём ты с соседкой болтал?
Муж: -Так, о погоде.
Жена: -Запомни, синоптик, ещё раз с ней рядом увижу - без штормового предупреждения выпадешь в осадок!!!)))) раз муж жена погода соседка предупреждение осадок синоптик

52
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Миша
Миша

Штормовое_Предупреждение, размер влияет на удовольствие? размер удовольствие предупреждение

7
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Таинственная Незнакомка
Таинственная Незнакомка

Навеяло: а если к Тунгуку "завалить" без предупреждения? Шо это будет??))) предупреждение

7
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Герман Киричев

Наташа....да, в 1988г. было подписано соглашение о предупреждении запуска балестических ракет.3 сентября наши РЛС засекли пуск двух ракет в Средиземном море в Восточном направлении т.е. в сторону России.Подлетное время 15 мин.Оказалось этот запуск провел Израиль не предупредив.Может так начаться ядерная война? море время сторона россия война ракета направление израиль сентябрь наташа предупреждение мина соглашение запуск средиземное пуск рлс

7
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Герман Киричев

В 1988г. было подписано соглашение о предупреждении запуска балестических ракет.3 сентября наши РЛС засекли пуск двух ракет в Средиземном море в Восточном направлении т.е. в сторону России.Подлетное время 15 мин.Оказалось этот запуск провел Израиль не предупредив.Может так начаться ядерная война? море время сторона россия война ракета направление израиль сентябрь предупреждение мина соглашение запуск средиземное пуск рлс

56
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Герман Киричев

в 1988г. было подписано соглашение о предупреждении запуска балестических ракет.3 сентября наши РЛС засекли пуск двух ракет в Средиземном море в Восточном направлении т.е. в сторону России.Подлетное время 15 мин.Оказалось этот запуск провел Израиль не предупредив.Может так начаться ядерная война? море время сторона россия война ракета направление израиль сентябрь предупреждение мина соглашение запуск средиземное пуск рлс

153
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
๑۩۞۩๑ Инулька ๑۩۞۩๑
๑۩۞۩๑ Инулька ๑۩۞۩๑

- Милый, если ты меня поцелуешь еще раз, то я буду всю жизнь твоей!
- Ох! Спасибо за предупреждение. жизнь раз спасибо предупреждение

63
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
*** Полуночный Ковбой *** Москва ***

Милый, если ты меня поцелуешь еще раз, то я буду всю жизнь твоей!
- Ох! Спасибо за предупреждение..)) жизнь раз спасибо предупреждение

100
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Евгений
Евгений

Занимаясь своим кропотливым трудом в нашей стране, эти люди постоянно имеют перед глазами предупреждение, что этого делать им не следует. Кто они? человек страна глаз труд предупреждение

86
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Людмила Вдова
Людмила Вдова

У нас есть только один запрещающий знак-бетонный блок поперек дороги.Остальные-предупреждение. дорога знак предупреждение блок

84
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Александр Stich
Александр Stich

Craazy, не можешь быть хорошим примером – будь страшным предупреждением. пример предупреждение

7
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
~Наташа ~

не можешь быть хорошим примером-будь конкретным предупреждением)))) пример предупреждение

20
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
М Ф
М Ф

Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых,статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25.-- предупреждение: за копирование статей в интернете люди будут нести уголовную или административную ответственнось, такой бред не приходилось вам слышать ..или видеть? человек вывод уровень интернет материал бред университет статья результат интеллект специалист журнал способность предупреждение ученый коэффициент копирование интервал нью-йорк бостон корреляция религиозность рочестер сопоставление

29
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Lady Nastroenie

С какой целью вы приезжаете неожиданно в гости? без предупреждения... цель гость предупреждение

62
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Александр Stich
Александр Stich

Amalia, не можешь быть хорошим примером – будь страшным предупреждением. пример предупреждение

7
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Мирославия
Мирославия

Предположения посещают людей чаще, чем те полагают. Обычно люди действуют, полагаясь на свои догадки. Такая привычка может быть полезна, ведь тогда не нужно думать и общаться. Если тебе встретился человек в форме, ты можешь догадаться, что он - страж порядка.
Но не пользуйся предположениями все время и не позволяй им управлять твоей жизнью!
Помни о печальной участи оформителя вывесок - он лишился выручки, ибо предположил неверно. Богатая женщина попросила его написать предупреждение о собаке в доме, чтобы повесить его на входной двери. Он написал: "Осторожно, злая собака!" - и потерял заказ. - Глупец, - воскликнула женщина, - я хотела уведомить входящих: "Стучите тише! Не разбудите собаку!" человек дверь жизнь время женщина порядок заказ форма дом собака предположение привычка предупреждение глупец оформитель участь догадка выручка страж вывеска

22
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Александр Stich
Александр Stich

Людмила, не можешь быть хорошим примером – будь страшным предупреждением. людмила пример предупреждение

7
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Александр Stich
Александр Stich

Светлана, не можешь быть хорошим примером – будь страшным предупреждением. пример предупреждение светлана

7
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Дмитрий Ттттттт

Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное. В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе. Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное. В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе. Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное. В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе. работа время свет данные наблюдение необходимость красота отношение рука аргумент слово век уильям причина вещь земля речь небо планета венера технология количество большинство огонь номер название сложность простота принцип книга объект автор интерес критерий философ самолет предположение инопланетянин теория дискуссия множество нло сущность корабль предупреждение объяснение появление ученый соображение бритва правильность аргументация зонд допущение оккам

7
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Дмитрий Ттттттт

Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное. В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе работа время свет данные наблюдение необходимость красота отношение рука аргумент слово век уильям причина вещь земля речь небо планета венера технология количество большинство огонь номер название сложность простота принцип книга объект автор интерес критерий философ самолет предположение инопланетянин теория дискуссия множество нло сущность корабль предупреждение объяснение появление ученый соображение бритва правильность аргументация зонд допущение оккам

7
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Дмитрий Ттттттт

Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное. В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе. работа время свет данные наблюдение необходимость красота отношение рука аргумент слово век уильям причина вещь земля речь небо планета венера технология количество большинство огонь номер название сложность простота принцип книга объект автор интерес критерий философ самолет предположение инопланетянин теория дискуссия множество нло сущность корабль предупреждение объяснение появление ученый соображение бритва правильность аргументация зонд допущение оккам

7
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос
Ищущий Странник
Ищущий Странник

Сегодня встал на весы… Поняла, что надпись на конфетах «КОРОВКА» не название… А предупреждение! конфета надпись название весы предупреждение коровка

7
Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос