можно назвать бомбардировку Хиросиму, Нагасаки, терористическим актом, со стороны США?

Question

применить атомное оружие, которая не имеет атомное оружие?

Василий · Accepted Answer

Если говорить о чисто технической стороне вопроса и привязывать данные действия к значению слова, то - да. По определению терроризм - один из видов политической деятельности сопряженный с насилием с целью принятия тех или иных решений. Если же мы будем говорить о моральной стороне вопроса - то это ведение боевых действий, пусть и не совсем честных, но все-таки обычных. Преимущество одной из конфликтных сторон в техническом развитии имеет место практически во всех международных вооруженных конфликтах. Но не стоит так же забывать и о том, что применение данного вида оружия было не более чем антигуманным экспериментом и носило по сути только испытательный характер.

Иван · Answer

Принуждение к миру.)

Галина · Answer

Думаю да.... это было подло со стороны США....

Екатерина Захарова · Answer

японцы не побоялись и напали на военную базу Перл Харбор с обученным персоналом и системой защиты, а америкашки в отместку бомбили города с мирным населением. Кто они после этого...

Юляшка )))) · Answer

Не только Хиросиму и Нагасаки, а как же уничтоженный Дрезден в феврале 1945 года? Какова цель этих деяний? АнглоСаксонская цивилизация всегда "воевала" не ради победы, а ради послевоенного устройства мира. Так была в 1-й мировой, так же и во 2-й мировой, которую они же профинансировали и спланировали. Атомная бомба на поверженную Японию сбросили с целью запугивания СССР. Война в Европе к тому моменту уже завершилась.. . не так, как её готовили и планировали. Вспомните Потсдамскую конференцию, на которой Черчилль и Трумен договорились напугать Сталина наличием у США какого то нового супер мощного оружия! ! Не хочу здесь долго рассписывать, но Сталин оказался не робкого десятка, и на шантаж и угрозы не поддался! Чего только стоит его отказ ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения! ! За подробностями, отсылаю к книге писателя Н. В. Старикова - "Национализация рубля".

Елена Вольман · Answer

Хуже.

Елена · Answer

просто Америка понтанулась перед СССР своим ЯДерным оружием вот и вся беда !

Ayax · Answer

Да уж не дружеским, во всяком случае, это точно.

Сергей · Answer

нельзя было в первой чеченской использовать вертолеты?

Олеся Казарина · Answer

Это просто обычное для пендосов военное преступление и преступление против человечества . 
Хотя это же на йыпонцев сбросили бомбы, так что я не утверждаю, так просто мнение .

Ириска Сладенькая · Answer

Даже нужно, США и есть мировой террорист!

Елена Костюковская · Answer

Америка хотела закончить вторую мировую с Японией. И что?... Война закончилась.

Nataly Barysheva · Answer

Скорее более потому что погибли гражданские, а не какие-то там сверху, которым по большему счету все равно сколько умрет

Евгения Федотова · Answer

Ну, с чисто военной точки зрения можно было и не бомбить, исход войны к августу 45-го был уже вполне очевиден. Но вся суть то в том, что атомная бомбардировка совершалась не рады победы над Японией, а для демонстрации всему миру действия атомного оружия, которым тогда обладали только американцы. 
 
думаю. да.

Людмила · Answer

В состоянии войны-это трактуется-военные действия...

Александр Зыков · Answer

Им надо было испытать новое оружие, так же как во вьетнамской - напалм. То что горят и гибнут мирные жители Америку никогда не волновало, их самих чуть чуть задело 11 сентября и то сколько было возмущения

Ольга Курцева · Answer

это был акт устрашения и демонстрации силы

Светлана · Answer

это преступление против человечности а сейчас японские пиндосы замалчивают это