Помогите пожалуйста, с решением ((
4 июля 2004 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Колпакова, Перова, Томина и Злаковой, подозревавшихся в совершении в отношении Баркова преступления, предусмотренного п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ. 23 июля 2004 г. мать Баркова обратилась к следователю с ходатайством о принятии к производству гражданского иска о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением. Следователь отказал в принятии иска, указав, во-первых, в рамках уголовного судопроизводства не могут разрешаться вопросы гражданской ответственности, а во-вторых, в любом случае компенсация морального вреда в данной ситуации законом не предусмотрена. 19 сентября 2004 г. следователь уведомил участников уголовного процесса об окончании следственных действий. Защитник Перова заявил следователю ходатайство о производстве дополнительных следственных действий, в ходе которых, по мнению защитника, можно было бы собрать доказательства, указывающие не причастность его подзащитного к совершению преступления. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что задачами его деятельности является быстрое раскрытие преступлений, изобличение виновных и привлечение их к уголовной ответственности, и что лучше он привлечет к ответственности одного невиновного, чем допустит возможность избежать ответственности или отсрочить ее наступление для троих виновных. Защитник возразил следователю, указав, что задачами уголовного процесса является установление истины по уголовному делу и воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения законов.
Соответствуют ли действия и решения следователя, защитника и матери Баркова уголовно-процессуальному закону?