Начальная Зеркалка и современная беззеркалка. «+» и «-«. Друзья, помогите составить сводную таблицу, по возможности оп

Т. к. я зенитопоклонник, слава Богу, мне беспокоится не надо.
Составите таблицу, дайте посмотреть.

Таблицу с таким бредом можете не показывать.

Беззеркалка со сменной оптикой
Плюсы:
Тушка легче и компактнее
Зеркало не шумит и не вибрирует.

Минусы:
меньший физический размер матрицы (кроп фактор 2.7 (против 1.6 и 1.0 у Зеркалок) )
больше шумов матрицы, ниже рабочее ISO (как следствие маленького её размера)
Меньший ассортимент объективов и аксессуаров (сотни объективов у зеркалки, против десятка для беззеркалки)
цена выше чем у лучшей по качеству зеркалки (nikon 1: 21300р, Nikon D3100: 14000р)
Отсутствие "башмака" под вспышку - делает качественную съемку в помещении невозможной в принципе.
Параллакс при съемке (из-за отсутствия зеркального видоискателя) , а в случае с цифровым видоискателем - быстро сажает батареи.

некорректен сам вопрос, что и с чем сравнивать, у разных производителей все по разному, к примеру у пентакса не сильно отличаются к5 и к01, первая зеркалка, вторая беззеркалка, за то весь парк оптики подходит

Я не шарю в MS Excel, чтобы тебе таблицы сводные составлять.
П. С. Фактов и цифр по этой теме в инете предостаточно. Дерзай, не ленись.

Такие таблицы уже давно существуют, не надо составлять - поищите.

зеркалка минус габариты (хотя с другой стороны удобный хват)

беззеркалка минусы: хуже автофокус нету датчиков, шумность, тормознутость, цена.

Беззеркалка по отношению к зеркалке:
Минусы: нет беззеркалки с кроп фактором меньше 1.6 (Сони RX-1 не системная камера) , нет фазового автофокуса (хотя вроде как у еос М уже есть что-то подобное) , мало родных объективов, жрет батарейку больше из-за отсутствия аналогового видоискателя.
Плюсы: размер-вес, больше выбор оптики, которую можно установить (в том числе и автофокусной, т. к. на некоторые системы есть фирменные автофокусные переходники) , не хлопает зеркалом (меньше вибраций).