Для них научные правила выдвижения доказательств и утверждений - единственные, руководствоясь которыми люди хоть что то однозначно на сегодняшний день знают - незнакомы.
И они не знают, что бремя доказательства лежит на выдвинувшем утверждение.
Но при этом они любят говорить "нельзя доказать что бога нет".
Да можно. Что конкретного, - например христианского бога нет - элементарно можно доказать по логическим противоречиям, например, взаимоисключающим качествам, которые ему приписывают.
А что бога вообще нет?
Действительно - сложно доказать что нет неизвестно чего - тк качества бога нам неизвестны.
Но осмелюсь утверждать, что если это нечто никак себя не проявляет, то для нас его де факто не существует.
Мы существуем в разных измерениях и не влияем друг на друга. Если появятся явные признаки влияния - тогда можно будет о чем то говорить. Но не раньше.
До этого момента - существование бога абсолютно безразлично. И для нас оно несущественно, и не существует.