А почему так обязательно не заваливать горизонт? как же тогда быть с перспективой ?

Question

♡ Дмитрий ♡ · Accepted Answer

а при чем здесь завал горизонта к перспективе? 
примерно так же как прозвучал бы вопрос: "Зачем кипятить борщ? Как же тогда быть с тарелкой? " 
взаимно дополнять, а не исключать

Павел Иванов · Answer

Если завалил, говори всем, что это ДИАГОНАЛЬ! Художественный прием, вам далеко еще до моего мастерства и т. д.

Сергей · Answer

Потому, что валить вообще никого не надо. Что касается перспективы, то здесь несколько сложнее поскольку... .
 
<img src="//content.foto.my.mail.ru/mail/birill/_answers/i-4654.jpg" >

Роман Платонов · Answer

заваливайте, на здоровье, вопрос в том а спасет ли это перспективу?

Галина · Answer

наверно чтоб сказать "фуфло, горизонт завален"

Aлексей Жуков · Answer

Корректировать в Фотошопе или использовать Тилт-Шифт (но больше шифт чем тилт) объективы

Эльвира · Answer

Вы, господин Иствуд, сильно не правы в рассуждениях.

Игорь · Answer

так это относиться больше к пейзажу, чем ко всему остальному. Скажем если на фотографии объект (Человек сойдет) под углом, то минуя горизонт выравниваешь объект. Выходит нечто такое - http://jo-jo.ru/uploads/posts/2009-08/1251365201_ccfol3gi.jpg и кто скажет что тут горизонт завален, явно не понял смысла, почему он завален)

Евгений · Answer

А кто сказал, что "обязательно"?