⇢ 
Марат
Le
Lena
Скорее всего да, но не стоит забывать, что с 1944 года в боевых действиях начали участвовать и союзные войска. А до этого по Ленд-лизу поставляли всё необходимое, но не человеческие ресурсы. А солдат в Красной Армии было больше. И не стоит забывать о том, что территории огромные были. И у немцев не хватило бы людей, чтобы контролировать их. Я считаю, что мы бы победили, но День победы был бы чуть позже
Дмитрий
И победил бы.
Sa
Saikal
думаю да! но ещё с трудом.
Митя
сам же указываешь на мизерность поставок
значит - эти поставки туфта
Мр
Мришк
Думаю да. Конечно с бОльшими потерями.
Алексей
разумеется - обошлось дороже нам - немцы выдохлись уже под Москвой
Павлик
В самое трудное время они не помогали,а ждали на чьей стороне окажется сила.После того,как немцев погнали,они поняли где выгода.Они облегчили победу,но предали в самый трудный момент-начало войны.
Ир
Ирина
Обязательно бы победили. Помощь по ленд-лизу составила всего лишь 1% от всех затрат, в крайнем случае может 2% не более. Именно поэтому Штаты и стали её оказывать, так как поняли кто победит и решили прихватить себе добычи.
Кстати в 30-х годах амерские миллиардеры финансировали Гитлера, в результате чего германия восстановила свою экономику и приступила к захватническим войнам. Это их обычная политика. И в первой мировой и во второй также, сша способствовала развязыванию войн и своему обогащению за счет того, что разрушения были не на их территории и потери их были минимальны.
Тоже самое они готовят и сейчас, организуя войны в мусульманских странах. Так как Германия в 3-ий раз уже не попадет в эту мышеловку, то вся надежда их на муслимов, которые могут развязать 3-ю мировую, а сша снова мечтают остаться в стороне и ещё больше обогатиться.
Вася
Эта"помошь"была не столь важна и скщественна.Важнее было заинтересовать запад не помогать Гитлеру.А привязав их долгом денежным стало легче"убедить"их помочь физически(2й фронт).Их же интересуют деньги больше чем какие-то идеи - за цент удавятся.
Похожие вопросы