Что говорил Цицерон об обществе ?

Понятие “гражданское общество” столь же древнее, как и само политическое знание. В трудах древних мыслителей политика отождествлялась с государством, государство – с обществом, предполагая взаимосвязанность организации человеческой жизни и публичной власти.

В политико-юридической мысли античного Рима, в частности, в творчестве Цицерона, сложились представления об “идеальном гражданине”, постигающем истину, справедливость, сохраняющего величие духа и благопристойность, не вредящего другим и чужой собственности, защищающего отчизну. Цицерону же принадлежит трактовка общества как совокупности граждан.Вслед за Аристотелем, Цицерон считал семью начальной основой общества, с которой постепенно, естественным путем возникает государство.

Цицерон отрицал идею имущественного равенства и считал справедливым социальное расслоение и неравенство в общественно-политическом отношении. Даже демократическое равенство, т.е. равенство всех свободных, он считал несправедливой, поскольку она игнорировала различие в социальном положении и достоинстве (достоинства) граждан.

Согласно Цицерону, пытавшемуся модернизировать платоно-аристотелевское понимание общества с помощью стоицистских новаций, “весь этот мир следует рассматривать уже как единую гражданскую общину богов и людей” (Цицерон. Диалоги о государстве. О законах. М., 1966, кн. 1, VII, с. 23). По ее образу и подобию он представляет “гражданскую общину” прежде всего Рима как наиболее близкого к этому умопостигаемому образцу, а затем и др. общественных образований, объясняя отступления от него “испорченностью, связанной с дурными наклонностями”, которая “так велика, что от нее как бы гаснут огоньки” разумности, “данные нам природой, и возникают и укрепляются враждебные им пороки” (там же, кн. 1, XII, с. 33). Одним из немногих новшеств, внесенных Цицероном в теоретическое понимание общества, было его определение государства как “достояния народа”, причем последний определялся не как “любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом”, но как “соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов” (там же, кн. 1, XXV, с. 39); а народ, объединенный т. о. в государство, — это и есть общество как в платоновском, так и в аристотелевском понимании. Однако и тут не обходится без стоицистской модернизации понятия, поскольку утверждается, что “первой причиной такого соединения людей является... врожденная потребность жить вместе” (там же), а не необходимость разделения труда — первого условия обеспечения растущего многообразия потребностей людей, как утверждал Платон. В этой апелляции к изначальной “общительности” людей, заложенной в них самой природой, послушной божественному разуму и лежащей в основании их “естественного права” (в частности, права на свою “долю” того “достояния”, каким, по Цицерону, является общество как государство), явственно обозначился теоретический регресс эллинистического понимания общества по сравнению с классическим. Хотя само это новшество не осталось незамеченным: им воспользовался Августин как одним из важнейших собственно теоретических доказательств неистинности “земного града” в отличие от “небесного”. По его толкованию, цицероновского “гражданского общества” как народного достояния “вообще не существовало”, т. е. задолго до того, как римское общество было разгромлено варварами, и виной крушения Рима была отнюдь не христианская этика, как утверждали гонители христианства, а разложение “древнего уклада” — опоры римской державы (Августин. О граде божием, II, гл. 21). Результатом этого было отчуждение государства от его естественного собственника — народа, который, утратив реальную связь с ним,утратил и черты социальности — перестал быть обществом.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2866/ОБЩЕСТВО
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000802/index.shtml
http://ulti.kiev.ua/content/цицерон