Почему пользоваться википедией постыдно, а в учебных заведения вообще нельзя ?

Question

Вы сталкивались с тем, что при разговоре с другом на какую-нибудь тему вы говорите, что эту умную мысль вы прочитали в википедии, на, что следует странная реакция, что ты дурак или еще что-то такое? 
Или если вы делаете доклад или сочинение на какую-то книгу и не пользовались книгами. а пользовались электоронными библиотеками или энциклопедиями как правило это тянет лишь на оценку 3 ? 
Почему многие говорят, что я не умею мыслить или рассуждать, а просто читаю википедию... .
Разве есть способ узнать, что-то или рассуждать о чем-то не знаю информации об этом? Почему узнавать о чем-то нужно именно из старых и неудобных во всех смыслах источниках- книгах, а не из электронных изданий? 
Я много читаю того, что мне интересно именно из википедии и других онлайн статей! 
Я не заказываю журнал "Популярную механику" Я читаю статьи на их офф сайте. Я конченый человек ?

Светлана Елисеева · Accepted Answer

В том, чтобы пользоваться Википедией, сам я большого греха не вижу. Вопрос в том, как пользоваться. 
В качестве серьезного источника для научных (вообще - точных) ссылок она не годится по самой своей природе: туда может писать кто хочет и что хочет. Поэтому материал предварительной проверке не подлежит. По вопросу, с которым я связан профессионально последние сорок лет, нашел там, например, грубо перевранную информацию, размещенную каким-то явным профаном. 
Если же мне нужно для себя уточнить чьи-то годы жизни, или еще какие-то подробности, лезу туда не задумываясь, ибо удобно. 
Относительно «старых и неудобных во всех смыслах» источников - книг. Их неоспоримое удобство по сравнению с сетевыми источниками - неизменность. Если Вы даете ссылку на какую-то цитату, находящуюся на какой-то странице, то эта цитата пребудет на этом месте до скончания веков именно в том виде, в котором Вы ее прочли. На сайте же текст может быть изменен, изъят, сам сайт может исчезнуть навсегда и т. д. 
Почему пользование исключительно электронными носителями при домашней работе тянет только на три? Я не преподаватель, но легко могу догадаться об их логике: их задача, кроме всего прочего, научить Вас работать с источниками. Бумажные источники пока что инструмент неотъемлемый (и по описанной причине и по ряду других) при любой научной работе. Если Вы научились легко ориентироваться в своем предмете в сети, это все равно полдела, Вы должны знать и бумажную литературу по предмету тоже. И Вы должны уметь ею пользоваться. Не использовав ни одного бумажного источника, Вы показываете, что не вполне овладели необходимым инструментарием. 
А при учебе для преподавателя главное - не получить от Вас гениальный текст, а научить пользоваться всем спектром возможностей. И старыми добрыми книгами в том числе.

Наталья Лагутина · Answer

вики самая доступная энциклопедия, пользуйся на здоровье, а на идиотов не обращай внимания.

Варя Круглова · Answer

Не обращайте внимания: любая энциклопедия ( в том числе и вики) всего лишь источник точной, краткой информации и солидный перечень литературы на какую-то тему. Уже тот факт, что человек умеет находить нужную информацию, пользоваться энциклопедией, системами поиска заслуживает уважения.

Елена Мензелева · Answer

потому что википедия не пляшет под дудку всяких козлов

Екатерина Сушилина · Answer

В следующий раз не говори, что прочитал в Википеди, а скажи: "Я получил эту информацию из первоисточника". Пусть думают, что ты проанализировал полное собрание сочинений классиков марксизма-ленинизма или что-то подобное.