Чем меньше пикселей тем лучше? Например в одной зеркалке 14,2 в другой 12.3 Мпикс что лучше?

наоборот че больше тем лучше

у меня старый ультразум со всего 6 Мп, но снимает лучше современных зумов с большим количеством Мп, за счет большей матрицы

не в пикселях счастье, а в их количестве размещенных на матрице, чем крупнее матрица то соответственно и пикселей больше)) ) а в общем то на полноценную полнокадровую матрицу 24х36 инженеры подсчитали аж на 60))). Лучше если сам потребитель не только обращает внимание на эти пиксели, главное результат

мое ИМХО о выборе фотоаппарата:

Для печати фото размером 10х15см достаточно 2Мп. ,
для А4 - 8Мп. , поэтому не нужно гнаться за их числом.

Матрица ЧЕМ БОЛЬШЕ по размеру, тем лучше.
у матрицы 1/2,3" размер 6.16х4.62мм. (стоИт на большинстве цифромыльниц) ,
у матрицы 1/1,7" размер 7.6х5.7мм. (Кэнон G11, Fujifilm S200EXR),
у самой простенькой зеркалки - 22.2х14.8мм (Кэнон 1000Д)

Площадь одного пикселя на этих матрицах (при 10Мп. ) равна:
у матрицы 1/2,3" - 2,85 мкм у матрицы 1/1,7" - 4,33 мкм
а у матрицы 22.2х14.8мм - 32,8 мкм,
т. е. его площадь в 7,6 раза больше, чем у матрицы 1/1,7"
и в 11,5 раза чем у матрицы 1/2,3", а это значительно
влияет на качество снимков, особенно на их печать
в большом формате и количество шума.

В качестве примера см. кропы при 100% просмотре из двух фото.
верхнее: снято на матрицу 1/2,3" размером 6.16х4.62мм.
исо100, солнечный день.
нижнее: снято на матрицу размером 22.2х14.8мм (Кэнон 1000Д)
исо100, пасмурный день.

Ясно видно, что на маленькой матрице шума выше крыши.

Количество мегапикселей, на матрицах одинакового
размера, ЧЕМ МЕНЬШЕ тем лучше, т. к. в этом случае
картинка будет чётче и будет меньше шумов.
Также желательна модель, у которой есть ручные
настройки параметров экспозиции (съёмка с
приоритетом выдержки или диафрагмы) , а не только
"Авто" и сюжетные съёмки.

Чем меньше площадь пикселей, тем сильнее
дифракционное "размыливание".
Чтобы войти в курс дела, почитайте статьи на
http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm
http://techseller.ru/archives/49
http://freefotohelp.ru/choose_cam3.html и особенно стр.
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm
Здесь обратите внимание на раздел
"Визуальный пример: диафрагма и размер пикселя",
тут нужно вначале указать мышкой диафрагму
(например f/8.0), а потом марку аппарата и увидите
как точка размазывается (замыливается) по большому
числу пикселей за счет их малюсенького размера.

По моделям: гляньте Кэнон SX20 IS с 20х оптическим зумом -
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX20_IS/index.aspx?specs=1
(также люди хвалят Fujifilm S200EXR -
http://prophotos.ru/reviews/14349-fujifilm-finepix-s200exr
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4845871 ),
или например Кэнон G11 (или G12) -
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G11/index.aspx?specs=1
Ещё есть неплохой, Никон Р7000 (или Р7100) - http://zoom.cnews.ru/publication/item/24920
ну или сразу зеркалку начального уровня, Canon EOS 1000D или 1100D -
http://www

14.2 будет лучше на примере чем 12.3

У меня "мыльница " Sony Cyber-Shot DSC-W610, 14,1 мп ,снимки хорошие,вот кто то из ребят показывал сделанные им ,если интересно:http://fotki.yandex.ru/users/ecomreg/view/645352/?page=0 До него был Nikon s220 с 10 мп ,не сравнить по качеству,хуже.

Не совсем так.. .
Просто 8-10 мегапикселей вполне достаточно для любительской съёмки. А слишком большое число пикселей на маленькой матрице приводит к увеличению цифровых шумов на фото.
Но для зеркалки это не так критично, у неё матрица не очень маленькая. Просто, как я уже писал выше, для любительской съёмки вполне хватит и 12 Мп.

"Лучшесть" меряется не мегапикселями. Если их больше 10, то на них уже не стоит смотреть, а выбирать по другим параметрам.

Модели бы лучше написали. Сравнивать лучшесть камер по мегапикселям - то же самое, что сравнивать по цвету ремешка.