Некий Иван (условно назовем его так) гарантирует привести его к Иисусу. Стоит ли ему верить?

напишите на весле сим грядеши, и по главе раба божиго ивана

знаешь, уж лучше в Тему.)))

вам что секса не хватает?

Иисус это Я далеко ходить ненужно!

Только через секс приходят к спасителю, верь Ивану!

Иван не может привести, ибо Бог у него дома не живет. Может Церковь, которая создана для этой цели.

Вашего Ивана не Сусанинвым зовут?

За отсутствием какой либо потребности в Иисусах, любое хождение к ним теряет для меня всяческий смысл, и это независимо от того может ли кто то привести к какому либо Иисусу или нет. То есть не пошел бы с ним, даже если он бы на карте мне показал конечную цель такого путешествия и фотографии сделанные теми кто туда уже ходил.

Однако что бы не обижать человека, вежливо попросил бы его сходить туда самому и по возможности, конечно если ему так надо, привести Иисуса с собой. Нет, конечно не ко мне домой. Дома мне таковой без надобности, но из чистого любопытства посмотрел бы где то в общественном месте.

Однако тому Сусанину пришлось бы долго доказывать, что приведенный именно Иисус. И сомнительно что это ему бы удалось. Все же люди по 2 тысячи лет не живут. Ну а какая либо божественность тут по понятным причинам даже не обсуждается. Мне даже непонятно что бы она могла значить.

Да и повторю, не испытываю я потребности в человеке с таким именем, ну вот нет в нем нужды. Тем более из библейских описаний он лично мне не кажется очень привлекательным в общении. Да и учение ему приписываемое тоже не особо вдохновляет. Так и на что мне Иисус?
По сути мне он до лампочки. как и многие другие основатели учений и религий. которые я не принимаю и пока не собираюсь. Это если их вообще можно считать реальными людьми.

Ну вот для меня всегда странна привязка каких либо учений к личности. к человеку и отождествление с ним. Это касается не только религии . но и многого другого. Между прочим. такое отождествление и упор на личность. нередко может вызвать во мне неприязнь и к самому тому учению. концепции и тд итп. И чем больше о нем самом известно или просто выдумано. тем больше на то шанс.

Например некто выдвигает какую то идею. Сама она может и не плоха ( речь не о христианстве. а вообще). И в том что ее камсается автор ее явно авторитетен. но многие начинают ставить его авторитетом и во всем остальном. а бывает. повторю и просто отождествлять его личность с той идеей. Но помимо этой . может единственной здравой мысли. автор остается человеком. со всеми вытекающими. он в чем то заблуждался. в чем то бы не прав. а что то в его поведении и суждениях, взглядах мне может быть и вовсе противно и неприемлемо. И все это предлагается одним пакетом с той. единственной здравой мыслью. Дык это же бочка дегтя с ложкой меда выходит. Зачем мне деготь? Мне нужен мед. ( повторю. это вообще. а не о христианстве. в том много меда не вижу)

Неприемлемо для меня такое. Не могу понять тех. кто создает кумиров из авторов идей. Они заслуживают уважения. но не поклонения и слепого подражания. Само представление о возможности "учителя во всем" и абсолютного авторитета мне не просто претит и удивляет. но и смешна. От нее прет такой несамостоятельностью и зависимостью, что ...
По моему если уж и учиться у КОГО ТО. то лишь в ЧЕМ ТО отдельном. а в ином уже у кого то ДРУГОГО.

Но проблема то тут ( уже опять с Иисусами) не только в этом. И не только этим объясняется мое полное отсутствие интереса к его личности. Да и личностям прочих основателей религиозных учений. Суть и в самих учениях. Ну вот не понятно мне что такое бог и зачем оно надо. Выбросьте из христианства (и других религий) это. Всю "чудесность " и прочую сверхъестественную шелуху . Тогда хоть появится возможность рассуждать о каких то морально нравственных моментах, об обществе и личности. об эмпирически замеченных и мистически осмысленных закономерностях и прочем другом.

Но выбрасывать то. как раз никто и не стремится. Напротив. на нее и делается упор на "божественности" . на мифологическом . сказочном антураже. И он объявляется основным. Так какой интерес это может вызывать, не говоря уж об интересе к тому. кому оно приписывается? Да никакого. Мне само то понятие сверхъестественного недоступно. Не то что боги. это слова без смысла.
А Вы про всяких Сусаниных зовущих невесть в какое болото.

Вот про секс надо было сразу писать

ну если Иван опытный профи тантрист, то сможет вас довести до 20-иминутного оргазма, а оттуда до Иисуса рукой подать
хотя.... есть маленькое условие.... вам тоже надо быть опытной профи тантристкой

Иисуса (библейского, ежли вы о нём) не существует.
Так что Ване в любом случае верить низя.

Некий иван болен и не может привести к Иисусу.. как и все остальные 7 млр. Иванов на Земле

Кого "его" обещает Иван привести к Иисусу?