⇢ БГ
Борис Горшков
СА
Стиночка Ахмедуллаева
Первое низводит бога, второе возвеличивает природу. Это разные вещи
ЕА
Екатерина Афиногенова
на противоположный
Отабек Мусаев
Если нет ни единого факта-не зачем вообще привлекать какого-то Бога. Пусть он остается там-же, где и дед Мороз или Чебурашка, Буратино, Чиполлино.. .
В науке так есть. Нет даже гипетезы про Бога, потому что нет оснований для этого. Ни единого факта и доказательства.
Виктория
И то и другое не правильно. Бог не принадлежит нашему миру.
А если разобрать словосочетания на предмет образуемого из них мировоззрения, то
"Бог есть природа" это религиозный пантеизм (бог есть живое сознательное существо, элементом которого является природа) ,
"Природа есть Бог" это атеистический (неживые законы) пантеизм.
Похожие вопросы