помогите правильно решить задачу по гражданскому праву :

Тарасов и Янов были соседями по участкам в садоводческом товариществе. Приехав в начале дачного сезона на садовый участок, Тарасов обнаружил, что несколько листов шифера на крыше дома Янова сломаны и сгнили ступени крыльца. Тарасов пытался уведомить Янова о необходимости ремонта дома, однако все его попытки выяснения места пребывания Янова оказались безрезультатными. Опасаясь, что имеющиеся повреждения приведут к еще большим разрушениям, Тарасов нанял кровельщиков и плотника, которые и произвели необходимый ремонт. Общая стоимость выполненных работ составила 100 тыс. рублей, которые Тарасов уплатил.

Возвратившись осенью вместе с семьей из зарубежной команди​ровки, Янов согласился возместить Тарасову 80 тыс. рублей за ремонт крыши, считая, что он был срочно необходим. От оплаты остальной суммы он отказался, так как полагал, что стоимость ремонта крыльца значительно завышена и производить этот ремонт не было крайней необходимости. Тарасов предъявил в суде иск к Янову о возмещении 20 тыс. рублей.
Я думаю, здесь речь идет об условиях действий в чужом интересе, ремонт крыши был необходим, а крыльца - нет, соответственно суд постановит, что Янов должен возместить сумму только за крышу. Но возникают сомнения :Янов же не просил Тарасова присматривать за его имуществом, может ему вообще плевать было, протечет крыша его дома или нет, действительно ли он обязан возместить Тарасову эти затраты? Заранее спасибо за ваши мнения))