Оценка доказательств

В общем ситуация такая- судебное разбирательство по качеству проведенного ТО автомобиля. Ответчик проводил ТО автомобиля, сделал его только на бумаге. в результате износился диск и тормозные колодки на одном колесе. Провели экспертизу товара, которая показала что износ диска и колодок произошла из за коррозии того агрегата, который должен был быть обслужен на ТО. Ответчик заявляет что коррозия возникла и развилась после ТО. Однако когда они до экспертизы проводили диагностику, то не смогли выявить причины износа. вопрос в том - будет ли для суда доказательством то, что они признали (в ответе на претензию) что в условиях их автосалона невозможно определить причину износа, следовательно, что при ТО, если на этот момент неисправность уже была, они никак не могли её диагностировать и определить?